Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Шабалинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным. В обоснование требований указано, что решением Отделения
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области № 282915/24 от 28.04.2025 незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения от <дата> об отказе в направлении в Министерство социального развития <адрес> сведений о гибели <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность направить в Министерство социального развития <адрес> сведения о гибели <ФИО> для осуществления выплаты в соответствии
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, ГУ УОСФР по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе о признании незаконным решения от <дата> №
Описательная часть
Между тем, из материалов дела видно, что наличие у истца необходимого трудового стажа подтверждается трудовой книжкой заполненной <дата>. Также в материалах дела представлена справка о заработной плате за период с 1992
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт работы истца в АО «Буйнакский мясокомбинат» в спорный период. При таких обстоятельствах решение УСФР
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ГУ УОСФР по РД в <адрес> и <адрес> - удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения исполнительного комитета Льговского сельского совета, указав, что принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 53,7
Описательная часть
Судом установлено, что при жизни Т.М.С. обращалась с иском к Ш.А.Д., К.С.Д. о признании права собственности за ней на 1/2 долю домовладения № по <адрес> как супруги и на 1/6 долю указанного домовладения как наследника
Мотивировочная часть
Из оспариваемого решения исполнительного комитета следует, что право собственности Т.М.С. на целый дом было утверждено на основании похозяйственной книги № от <дата>, вместе с тем инструкции о порядке регистрации домов
Королёвский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству социального развития МО, третьему лицу <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным решения, в обосновании указав, она является опекуном на основании Распоряжения № от <дата>
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть при данной явке участников процесса. Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к Министерству социального развития МО о признании незаконными отказов Министерства социального развития Московской области в признании инвалида I группы нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о признании незаконным решения
Описательная часть
Как установлено судом, ***22 являлся отцом <ФИО> (л.д. 83). Матерью истца является <ФИО> Также, материалами дела подтверждается, что <ФИО> оказывал услуги ***26» по договору возмездного оказания
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает установленным наличие у истца права на получение страховой пенсии по потери кормильца, в связи с доказанностью, как факта родственных отношений с умершим, так и факта смерти отца, на иждивении
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
ООО «Газпром бурение» обратилось в суд с названным иском в котором указано, что в адрес Данные изъяты от бывшего работника <ФИО> (далее - работник) поступило решение филиала Данные изъяты области» по Адрес Номер от Дата о выплате
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что <ФИО> приказом заместителя генерального директора
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Данные изъяты о признании незаконным решения, удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> 25.09.2024г. обратилась в Филиал № 5 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Кроме этого
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес о признании незаконным решения удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... о признании незаконным
Описательная часть
<ФИО> просит признать незаконным Протокол ... ЕДСВ/25 от < дата > заседания Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по ... по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Филиалу №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением <дата> ей получено решение Филиалу №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № об отказе в установлении (выплате) пенсии по причине
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Филиалу №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения – удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от <дата> №. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> просила суд
Мотивировочная часть
Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. Ввиду исследованных документов по делу, руководствуясь нормами ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным отказа ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о включении <ФИО> в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что <ФИО> проходил службу в Государственной противопожарной службе с <дата> по <дата>, уволен со службы был по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижении сотрудником предельного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сведений о том, что истец ранее <дата> обращался с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в МЧС России, материалы дела не содержат
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением ответчика от 14.04.2022 № 134846/22 ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием на дату обращения требуемого количества специального стажа – 25
Описательная часть
Судом установлено, что решением ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю от 14.04.2022 № 134846/22 <ФИО> отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из содержания трудовой книжки <ФИО> усматривается, что на протяжении всей своей трудовой деятельности она работала в должности учителя и ей присваивались соответствующие квалификационные категории
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение ДГИ адрес от 30.05.2022 № 33-5-41760/22-(0)-4 об отказе в приватизации жилого помещения незаконным; признать за истцом право собственности в порядке приватизации
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Судом установлено, с 13
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит решение Департамента городского имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, в котором просит: признать отказ министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в назначении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Допрошенный в судебном заседании специалист – эпидемиолог
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным решения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, в котором просит: признать отказ министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в назначении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Допрошенный в судебном заседании специалист – эпидемиолог
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным решения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, в котором просит: признать решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об отказе
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании специалист – эпидемиолог <ФИО> пояснила суду, что <ФИО> заразилась новой коронавирусной инфекцией в при исполнении ею надлежащим образом своих долностных обязанностей. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения специалиста, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным решения, удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала обратились в суд с иском к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>, поддерживая заявленные требования, поясняла, что в материалах гражданского дела имеется два экспертных заключения, которые
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала ОГРН ИНН ) к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УСЗН адрес о признании незаконным решения № 070800558018 от 21 марта 2022 года адрес Выхино-Жулебино адрес об отказе в присвоении <ФИО> льготного статуса многодетной семьи, обязании присвоить
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 г. <ФИО> и <ФИО> УСЗН Чертаново Южное
Мотивировочная часть
Поскольку факт совместного проживания одной семьей с 2000 г. был установлен в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что брак <ФИО> и <ФИО> зарегистрирован в 2009 г., при этом до марта 2022 г. указанной семье ранее был присвоен
Резолютивная часть
Исковые требования – <ФИО> к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным решения удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала обратились в суд с иском к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>, поддерживая заявленные требования, поясняла, что в материалах гражданского дела имеется два экспертных заключения, которые
Мотивировочная часть
Экспертом так же определен больший размер ущерба, однако в данной части требований не предъявлено, суд рассматривает настоящий спор по заявленным требованиям. При этом суд учитывает тот факт, что ООО «ОВАЛОН» проводил
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала к АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..... –Кузбассу о признании незаконным решения от ..... ..... об отказе в установлении досрочной страховой пенсии. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, суд считает исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, суд считает возможным зачесть в страховой стаж истцу периоды работы в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ..... –Кузбассу о признании незаконным решения удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиотехника», <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании незаконным решения. Требования мотивированы
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным решение от <дата> удостоверенное нотариально <дата> о прекращении действия срочного трудового договора
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сторонами в суд первой инстанции, во исполнение положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ не представлено доказательств того, что одна из сторон потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиотехника», <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, о признании незаконным решения, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты в РФ о признании незаконным решения
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что после производственной травмы, полученной в 2013 г., истец на МСЭ с целью определения группы и степени УПТ по данной травме в период с 2013 г. по 2018 г. не направлялась. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения – отказать
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к бюро № 13 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года специалистами бюро №13 – филиала в отношении <ФИО> проведена медико-социальная экспертиза заочно (в рамках действия Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения от 17 июня 2021 года об отказе в установлении инвалидности
Резолютивная часть
<ФИО> (№) в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (№)
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил редакцию исковых требований, просил признать незаконным решение ГУ –ОПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от 01.04.2022 №, обязать ответчика включить в специальный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что спорный период работы истца в должности выставщика на Осинниковском кирпичном заводе, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. При таких
Резолютивная часть
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от <дата> №об отказе в назначении <ФИО> досрочной страховой пенсии, признать незаконным в части невключения
