Дело № 2-1258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бабиной К.В., секретаря Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании незаконным ответа заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, о возложении обязанности назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области. Истец просила суд:

- признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 09.07.2020г., решение ФИО2 от26.05.2021г. №;

- обязать ответчика установить и назначить истцу пенсию по старости с 06.04.2020г. в соответствии с действующим законодательством с применением валоризации.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2020г. ФИО1 обратилась к УПФР г. Озерска Челябинской области с заявлением об установлении и назначении пенсии по старости. Спустя 10 дней истцу позвонила сотрудник ПФР и сообщила о недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) у истца, но имеется стаж работы в войсковой части при зачете которого ИПК достигнут нужного значения и для этого пенсионным органом сделан запрос в архив Министерства обороны, так как справки, подтверждающей данный стаж недостаточно. Ответ из архива Министерства обороны в отведенные три месяца не пришел, и пенсионный фонд в г. Озерске 09.07.2020г. вынес решение об отказе в установлении пенсии по причине нехватки ИПК. Не согласившись с данным решением, истец обратилась с жалобой в областной ПФР, где ей ответили, что решение от 09.07.2020г. законное и о том, что даже в случае зачисления периода работы в войсковой части в страховой стаж, ИПК не достиг бы 18,6 баллов, и право на установление пенсии не возникает. С этим доводом истец не согласна. Также не согласна с тем, что из 5 лет 9 месяцев учебы в ВУЗе, истцу засчитали в стаж только 4 года. Выделили время по уходу за ребенком, хотя истец не находилась в отпуске по уходу за ребенком, а продолжала учебу. Считает, что в данном случае прибавляется 1,8 балла к баллам за учебу. Не согласна с тем, что не засчитан трудовой стаж в качестве индивидуального предпринимателя за период с 03.08.1998г. по 31.12.2001г. в связи с неуплатой истцом страховых взносов за этот период. Не засчитан в страховой стаж один квартал 2014г., несмотря на подтверждение оплаты страховых взносов. Незаконно не засчитан в страховой стаж истца и период ее предпринимательской деятельности с 21.02.1995г. на основании свидетельства №, что подтверждается распиской. Для подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица необходимо руководствоваться Правилами подтверждения и подсчета страхового стажа № 105 от 2014г. п.п. 10-17, согласно которым в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или государственными муниципальными органами. Конституционный суд РФ неоднократно пояснял, что при исчислении за советский период времени до 2002г. пенсии и общего трудового стажа, ПФР должен применять законы, действовавшие в то время. Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается периоды индивидуальной трудовой деятельности. Поэтому истец не согласна с доводами заместителя управляющего областным отделением ПФР г. Челябинса ФИО7. о том, что периоды осуществления предпринимательской деятельности с 29.07.1998г. по 31.12.2001г., за которые истцом не уплачивались страховые взносы, правомерно не засчитаны в страховой стаж.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснив аналогично доводам иска.

Представитель ответчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), ранее направил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 80-85), в котором исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-Ф) «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в редакции по состоянию на 31.12.2018г., было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с приложением 6 к Закону № 400-ФЗ для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019г., дополнительно прибавляется 12 месяцев.

Согласно ч.9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, только предусмотренные частью 1 ст. 11 и пунктом 2 с частью 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в целях определения их права на страховую пенсию по старости на льготных условиях.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Следовательно, условиями назначения истцу страховой пенсии по старости на 06.04.2020г. являлось: возраст – 55 лет 6 мес., страховой стаж – не менее 11 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18.6.

Из материалов дела установлено, что 06 апреля 2020г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Озерске Челябинской области с заявлением о назначении страховой пении по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ (л.д. 49-53).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Озерске Челябинской области с 01 октября 2021г. прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на основании постановления Правления ПФР от 29.04.2021г. № 138н «О реорганизации территориальных органов ПФР в Челябинской области». В связи с чем, ответчиком по данному делу выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Решением УПФР в г. Озерске от 09.07.2020г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у нее величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 18,6 (л.д. 41-43). Индивидуальный пенсионный коэффициент истца составил 17,094. Суд считает решение от 09.07.2020г. законным.

Согласно пункту 1 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации », в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Стаж и средний заработок учитываются только до указанной даты. В случае, если при определении расчетного размера пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа. После 1 января 2002г. размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, уплаченных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

С 1 января 2010г. Федеральным законом от 24.07.2009г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» введена валоризация (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке пенсионных прав.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона от 17.12.2001г. сумма валоризации (повышения) составляет 10 % величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991г.

Коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (Нпi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6-8 и 10 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ, а также периодов службы и )или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2011г. № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», составляет 1.8. Коэффициент за полный календарный год иного периода (Нпi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:

1) 1,8 – в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

2) 3,6 – в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3) 5,4 – в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002г. при определении расчетного размера страховой пенсии определена овтетчиком при рассмотрении заявления по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Закон № 173-ФЗ), как по наиболее выгодному варианту (л.д. 45).

За оспариваемый истцом период ухода за ребенком с 23.07.1986 г. по 22.01.1988 г. до достижения им полутора лет установлен индивидуальный пенсионный коэффициент (л.д. 45,46), и этот период учтен в стаж для назначения пенсии.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона № 17-3ФЗ в общий трудовой стаж включается, в том числе, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности и периоды обучения. При этом при совпадении указанных периодов в общий трудовой стаж может быть учтен один их них: либо учеба либо уход неработающей матери за ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения.

Ответ из Министерства обороны Российской Федерации о работе истца в войсковой части 31759 в период с 21.09.1081г. по 02.04.1982г. направлен в пенсионный орган 20.10.2020г., то есть после вынесения оспариваемого решения (л.д. 76-77). В справке, представленной истцом в материалы дела от 01.08.1983г. указан другой период ее работы в <>. (л.д. 14). В трудовой книжке истца, имеющейся в материалах дела, записи о работе в <>. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 10). Таким образом, ответчик правомерно на дату вынесения оспариваемого решения, не включил в стаж работы истца указанный период работы в войсковой части 31759.

Ответчиком работа по уточнению периода предпринимательской деятельности истца с 21.02.1995г., указанного в иске, не проводилась, поскольку истцом в анкете застрахованного лица указан период осуществления предпринимательской деятельности только с 1998г. Сведения о предпринимательской деятельности с 21.02.1995г. у ответчика отсутствовали.

Копия отказного пенсионного дела в отношении истца (л.д. 40-79), не содержит квитанций об оплате страховых взносов в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014г. и взносов на обязательное медицинское страхование за 2014г., которые представлены истцом в материалы дела (л.д. 26).

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое решение законно, оснований для возложения на ответчика обязанности установить и назначить истцу пенсию по старости с 06.04.2020г. у суда не имеется.

Не согласившись с решением ответчика, 22.04.2020г. истец обратилась в письменном виде к руководителю ОПФР по Челябинской области с заявлением о разъяснении оспариваемого решения (л.д. 21).

После рассмотрения обращения, 26.05.2021г. истцу дан письменный ответ заместителем управляющего отделением ПФР по Челябинской области (л.д. 23-24), в котором указано о верном исчислении ИПК. Данный ответ согласуется с вышеприведенными нормами права, является обоснованным и законным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании незаконным ответа заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, о возложении обязанности назначить пенсию по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>