Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 105 943,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 178,00 руб. В обоснование требований
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в результате ДТП 5.05.2024 пострадал а\м Skoda Rapid г\н №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. Виновным в ДТП признан водитель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО ПКО «РБР» обратился в суд к ответчику <ФИО> с исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 955 рублей, а также сумму штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> <ФИО> осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заказ-наряду 2331 от <дата> в графе нормо/час указано количество времени, затраченного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Невельский районный суд (Псковская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в его пользу 190300 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП и 6710 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается факт причинения имуществу истца ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика в указанном ДТП суд полагает установленной на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается факт причинения имуществу истца ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика в указанном ДТП суд полагает установленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование указав следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> OMODA S5, регистрационный знак № и автомобиля <ФИО> LADA KS0Y5L LADA LARGUS, регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Суд приходит к выводу, что
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
Представитель истца ООО «АгроСоюз» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, совершенного <дата> транспортным средством Форд Фокус
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, <дата> в 10 час. 00 мин. на 87 км + 750 м автодороги Новороссия - Ростов-на-Дону - Мариуполь, Мелитополь, Симферополь в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд учитывает, что ответчик имел
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АгроСоюз» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, третье лицо <ФИО> - удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на просушку и расходы на очистку ковров. Судом
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «ВолЭкс», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу <ФИО> (№) сумму ущерба в размере 68 250 рублей, убытки по просушке квартиры в размере 15 850 рублей, убытки по стирке ковров в размере 1790 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 625
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 365111 руб., расходов по оплате экспертизы 11000 руб., по оплате юридических услуг 7000 руб., по оплате государственной пошлины 11628 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> оказаны юридические услуги по подготовке иска на сумму 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.01.2025г., копией чека
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Учитывая обстоятельства дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 219 200,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 576,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2023г. в 21 час 12
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.08.2023г. в 21 час 12 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля Хендай Солярис
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными. Согласно ст. 98
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в сумме 219200,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 576,00 рублей, а всего 226776 (двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
08 августа 2025 года <ФИО> обратилась в Малоярославецкий районный суд Калужской области с настоящим иском к ИП <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что 16 августа 2024 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем марки «Mercedes Benz 0403» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим <ФИО>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 800 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик признал иск добровольно, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, отказ от признания иска ответчик до удаления суда в совещательную комнату не заявил, само признание иска ответчиком не противоречит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (..... года рождения, паспорт № №) в пользу <ФИО> (..... года рождения, паспорт № №) ущерб в размере 90 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что <дата>г. произошло
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>г. в 16 часов 44 минуты, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Таким образом, суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование на то, что <дата> произошло ДТП в <адрес> на <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП в <адрес> <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ДАФ г/н №, принадлежащим <ФИО>, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта » № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 380 900 руб., таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО>, являющегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Малая Франция", ООО "УК СПК "Искра" о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «СПК «Искра» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к данному ответчику по доводам, изложенным в письменном возражении. Представитель администрации
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив заключение эксперта ООО «Стройснаб», суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями. Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>, не застрахована
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Правдинский районный суд (Калининградская область) · О взыскании материального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств
Вводная часть
<дата> в 22.05 часов автомобиль ..., под управлением истца <ФИО>, двигаясь по автодороге «Калининград-Балтийск», получил механические повреждения из-за наезда на выбоину размером 45х225см, глубиной от 10 до 15 см, своевременно
Описательная часть
Как пояснил в судебном заседании эксперт Независимого бюро оценки и экспертизы <ФИО>, значительная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет стоимость оригинальных дисков, имевшихся
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. С учетом полного удовлетворения исковых требований
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 25.08.2025 года в 16 часов 40 минут на перекрестке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании установлено, что 25.08.2025 в 16 часов 40 минут на перекрестке
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стороны соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, от проведения экспертизы отказались. Учитывая критерии разумности расходов на оплату услуг представителя, продолжительность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 137 224 рубля 64 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, дефектовки автомобиля в размере 1 200 рублей, по оплате юридических услуг 20 000 рублей, уплате
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «ФККГруп» (истец) обратился в суд с иском к К.И.В. (ответчик), мотивировав требования тем, что между сторонам был заключен трудовой договор № /данные изъяты/ от /дата/, по которому ответчик выполнял трудовую функцию водителя
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что /дата/ между сторонами заключен трудовой договор, по которому ответчик принят к истцу на должность водителя-экспедитора (п.1.1)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Поскольку факт причинения ущерба грузополучателю при ненадлежащем исполнении
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований ему
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от залива, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Якиманка» о возмещении ущерба от залива квартиры в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности фиоо. в судебном заседании доводы иска с учетом его уточнений поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что залив в квартире истца произошел по причине слома резьбы на подводке к радиатору отопления в квартире 20
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 28.12.2024 г. в 12 час. 00
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Убушиев Д.Б. разрешение спора оставил на усмотрение суда, сославшись на отсутствие доверенности со стороны ответчика. Исследовав в судебном заседании материалы
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 1 866 452 руб., государственную пошлину в размере 17 532,26 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 28.01.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № *
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Эксперт-Партнер» № 30-0925-879, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного недостачей
Вводная часть
АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц
Резолютивная часть
Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей – удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что 18.10.2021 между САО «ВСК» и <ФИО> был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества, квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ИП <ФИО> и <ФИО> соответствует требованиям, в нем отражены все сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «ВСК», <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 22.09.2022 года по вине водителя <ФИО>, осужденного приговором Якутского городского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру № от 27.10.2025 г. адвокат Джирикова Б.М. требования истца поддержала, при этом уточнила, что требования истца предъявляются к <ФИО> как собственнику т/с, к <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается на <ФИО>, как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 446 880 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы на сумму 926,2 руб., по оплате
