Дело № 2-2635/2025 40RS0017-01-2025-001339-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Малоярославецкий районный суд Калужской области с настоящим иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 277 200 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 9 316 руб. В обоснование иска указано, что 16 августа 2024 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Mercedes Benz» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ИП ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «Лада Ларгус» с государственными регистрационными знаками №, и произошла полная гибель данного автомобиля. На момент ДТП ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса у ИП ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование». Согласно заключению досудебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля истца составляет 797 700 руб., стоимость его годных остатков – 120 500 руб. Разница между указанной рыночной стоимостью, стоимостью годных остатков и выплаченным истцу страховым возмещением составляет 277 200 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В связи с необходимостью обратиться в суд истцом понесены расходы на оценку ущерба и оплату государственной пошлины.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 сентября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ИП ФИО2 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 16 августа 2024 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Mercedes Benz 0403» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ВАЗ Лада Ларгус» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 15, 26-31, 179).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. (л.д. 16-17, 33).

Согласно экспертному заключению № 642 от 02 апреля 2025 года, составленному ООО «Эксперттех», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ Лада Ларгус» составляет 1 193 300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату оценки – 797 700 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 120 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела и сторонами не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, доказательства наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют, ЕГРИП сведений об ИП ФИО2 не содержит.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки «Mercedes Benz 0403» с государственными регистрационными знаками № являлся ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью его годных остатков, за вычетом выплаченных истцу сумм, в размере 277 200 руб. (797 700 руб. – 120 500 руб. – 400 000 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 9 316 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 14, 34-37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 277 200 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 9 316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года

Судья А.В. Житняков