Дело №
16RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца OMODA S5, регистрационный знак № и автомобиля ФИО2 LADA KS0Y5L LADA LARGUS, регистрационный знак №.
Виновником в ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.
На момент ДТП у собственника автомобиля LADA KSOYSL LADA LARGUS, регистрационный знак № отсутствовал полис ОСАГО, в следствие чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Приложением от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полису ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Заявление о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе, отказала в прямом возмещении убытков в связи с отсутствием всех обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, необходимость одновременного наличия которых является обязательным условием обращения к Страховщику потерпевшего. Так САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OMODA S5, регистрационный знак №, между истцом и ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы, расходы по которому составили №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля OMODA S5, регистрационный знак № без учета износа составляет №.
На основании вышеизложенного считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере №.
Для защиты своих прав, истцу пришлось обратиться за юридической помощью.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пп. 3.1. данного договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет:
Дача консультаций по правовым вопросам в рамках настоящего договора и сопровождение заказчика во время проведения независимой оценке и экспертизе по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовка досудебной претензия в адрес ответчика, подготовка и составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции по гражданскому делу - №.
Представление интересов заказчика в суде первой инстанции - № за одно судебное заседание.
Согласно пп. 3.2 данного договора, оплата юридических услуг указанных в абз. 1 п. 3.1. производиться заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора, Истцом были перечислены денежные средства ФИО5 в размере №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OMODA S5, регистрационный знак №, между истцом и ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы, расходы по которому составили №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для уведомления ответчика о проведении независимой экспертизе Истец направил в адрес ответчика телеграмму, что подтверждается копией телеграммы, расходы на отправку которой составили №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу пришлось прибегнуть к услугам нотариуса для составления Нотариальной доверенности №, расходы по которой составили №, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ размере №.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере №, понесенные расходы для проведения независимой экспертизы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление Нотариальной доверенности в размере №, расходы на отправку телеграммы в размере №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 OMODA S5, регистрационный знак № и автомобиля ФИО2 LADA KS0Y5L LADA LARGUS, регистрационный знак №.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который управлял автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.
На момент ДТП у собственника автомобиля LADA KSOYSL LADA LARGUS, регистр знак № отсутствовал полис ОСАГО, в следствии чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Приложением от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полису ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе, отказала в прямом возмещении убытков в связи с отсутствием всех обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, необходимость одновременного наличия которых является обязательным условием обращения к Страховщику потерпевшего. Так САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OMODA S5, регистрационный знак №, между Истцом и ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы, расходы по которому составили №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля OMODA S5, регистрационный знак № без учета износа составляет №.
Суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.
Указанная экспертиза принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих доводы указанной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая результаты проведенной экспертизы, считает, что действиями ответчика истцу причинен ущерб.
В этой связи следует удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере №, расходы для проведения независимой экспертизы в размере №, которые подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пп. 3.1. данного договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет:
Дача консультаций по правовым вопросам в рамках настоящего договора и сопровождение заказчика во время проведения независимой оценке и экспертизе по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовка досудебной претензия в адрес Ответчика, подготовка и составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции по гражданскому делу - №.
Представление интересов заказчика в суде первой инстанции - № за одно судебное заседание.
Согласно пп. 3.2 данного договора, оплата юридических услуг указанных в абз. 1 п. 3.1. производиться заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора, истцом были перечислены денежные средства ФИО5 в размере №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.
Ответчиком не было заявлено возражение против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.
Суд отмечает, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, стоимость услуг юристов в <адрес> составляет от 15 000 до № (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в <адрес> составляет №.
Суд, с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, считает указанный заявителем размер расходов в № отвечает требованиям разумности и справедливости, данный размер расходов не является чрезмерным, и находит, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере №.
Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость причиненного ущерба в размере №, расходы по проведению независимой экспертизы в размере №, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по отправке почты в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.В. Кузнецова