Дело № 2-11641/2025

86RS0004-01-2025-016180-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 219 200,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 576,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2023г. в 21 час 12 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай Солярис, г/н.А556ТВ186, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по № Р353ТК86, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ООО «Севертрансавто» за ремонт автомобиля 219 200 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Солярис, г/н.А556ТВ186, была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО ГСК «Югория», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2023г. в 21 час 12 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай Солярис, г/н№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри, госномер Р353ТК86, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, госномер №, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ООО «Севертрансавто» за ремонт автомобиля 219 200 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Солярис, г/№, была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО ГСК «Югория», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средствомВ силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 04.12.2023г. АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Севертрансавто» за ремонт автомобиля 219 200 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 219 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 576,00 рублей (согласно платежного поручения № от 01.09.2025г.) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в сумме 219200,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 576,00 рублей, а всего 226776 (двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025 г.

Судья О.Е. Паничев