Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Чойский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 363 800 руб., судебные расходы на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> исковое требование поддержали, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13.10.2025
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п.п. 11, 12 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Агро-Маркет» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), который мотивирован следующим. 23 июня 2025 года по адресу: <адрес>, водитель
Описательная часть
Мотивировочная часть
По мнению суда, признание иска ответчиком <ФИО> не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер ущерба и свою вину
Резолютивная часть
Иск ООО «Агро-Маркет» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) в 17 часов 24 минуты в (адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточнил заявленные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и окончательно просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к Х.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Транснефть – Верхняя Волга» является собственником транспортного средства УАЗ-23632 Пикап г.р.н. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от <дата>
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом полного удовлетворения судом исковых требований истца, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> И.А. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что <дата> в 18 часов 10 минут произошло ДТП на 12 км.+980 м. автодороги обход <адрес>, с участием автомобилей №, г/н №, под управлением
Описательная часть
Как усматривается из материалов гражданского дела, <ФИО>-Г. для оказания ему юридических услуг был заключен договор от <дата>, согласно которому были оказаны следующие юридические услуги: составление и направление
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. При разрешении настоящего спора и определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-Гаджиевича к ООО «Развозовъ», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в сумме 1 041 364 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей
Описательная часть
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал, от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказался, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку виновником ДТП является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № являлся ответчик Н., который, не выполнив
Резолютивная часть
Взыскать с Н. () в пользу <ФИО> () ущерб в сумме 1 041 364 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 414
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Технострой» <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон. Суд, заслушав представителей сторон, изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», государственному
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил письменные возражения, в которых указал, что на момент ДТП, автомобиль Датсун Он-до с номерным знаком передан в пользование <ФИО> на праве аренды транспортного средства без экипажа
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что "."..г. примерно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ООО «Альянс Партнер», так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Егорьевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
ООО страхования компания «Гелиос» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Логиноф» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 10 часов 00 минут <дата> на <адрес> автодороги <адрес>» <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся по делу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Логиноф» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что дата между <ФИО> и <ФИО> заключен договор проката автомобиля №
Описательная часть
Истец <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей и эксперта, исследовав представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 4128600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 75677- отказать
Кимрский городской суд (Тверская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее также – ГБУ «Автомобильные дороги», Учреждение) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивировало
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность мастера в подразделение
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое является местом его регистрации. Направляемая в адрес ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (далее Фонд или ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу <адрес> согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» получал страховую пенсию по старости и согласно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СемьЯ», МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», Администрации г. Кирова о взыскании ущерба, указывая, что 01.06.2025 г. около 20 час. 15 мин. он услышал сработавшую сигнализацию его транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления, дополнив, что упавшее дерево черемухи произрастало на территории многоквартирного
Мотивировочная часть
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Анализируя представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СемьЯ» удовлетворить
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования с учетом уточнений и отказа от части исковых требований по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта ***** от <дата>, в исследуемом событии, водитель автомобиля марки «Хендэ Санта Фе» <ФИО> имела возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ******, г.н. № который <дата> был поврежден из – за действий ответчика
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ******, г.н. №. Запись с камер видеонаблюдения была осмотрена в судебном заседании, ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны последовательны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, кроме этого свидетель предупрежден об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Ф.О. к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Абанский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Копылов В.С. поддержал исковое заявление прокурора Абанского района Красноярского края в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СПП «ЮГ» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 185 299 рублей, затраты
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 01.10.2023 г. в 17 часов 42 минуты в городе Краснодар на пересечении улиц Меланжевая и Уральская дом 77/7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo S40
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между противоправными действиями виновника ДТП <ФИО>, управляющей транспортным средством, принадлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного производственного предприятия «ЮГ» к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Д.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания « о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №***, под управлением С.М. и автомобиля «Опель
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая исковые требования о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения рассчитанного без учета
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2834 NJ, г.р.з. №, находившегося под управлением <ФИО>, и автомобиля Chery, г.р.з. №
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с <ФИО> суммы ущерба в порядке регресса
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с ответчика 1090000 руб. 00 коп. – страховой выплаты. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада Веста»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий от его имени на основании доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что, действительно <ФИО> 27 февраля
Мотивировочная часть
- 30.04.2023г. в 19.40ч., на автодороге «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» в районе отметки 41 км. + 561 м., в Багаевском районе Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Веста»
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 3 ноября 2024 года. Просил взыскать (с учетом уточенного иска и результатов
Описательная часть
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. По настоящему делу судом не установлено
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Учитывая собранные по делу доказательства и содержание экспертных заключений, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» , <ФИО> () удовлетворить частично
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ «Дагестанавтодор» и ООО «Магуш» взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в апреле 2020 года по заказу министерства транспорта и дорожного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает <ФИО> только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве доказательства изложенное экспертное заключение вместе с пояснениями эксперта, поскольку экспертиза выполнена независимой стороной по заказу суда. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии 8217 №) к ГКУ «Дагестанавтодор» . 000 «Магуш» (0516009938), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации МО
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании ущерба, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> в <адрес> произошло повреждение принадлежащего ему имущества
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения по доводам
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в действиях истца имела место грубая неосторожность, поскольку наступлению неблагоприятных последствий способствовали не только действия ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что **** по адресу: ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м **** г.р.з. **** под управлением <ФИО> (он
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** по адресу: ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м **** г.р.з. **** под управлением <ФИО> (он же собственник), **** г.р.з. ****
Мотивировочная часть
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от **** установлено, что утверждения о вине водителя <ФИО> в указанном ДТП нельзя признать обоснованным. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
