Дело № 2-1025/2025
УИД 29RS0005-01-2025-002257-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Ф.О. к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ******, г.н. № который ДД.ММ.ГГГГ был поврежден из – за действий ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «Ситерра» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63 630 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО4 в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, его представитель ФИО1 на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в суде с требованиями истца не согласилась, указав, что ФИО3 согласилась возместить истцу ущерб, однако стороны не смогли договориться о размере расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик ФИО3, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд письменные возражения на требования истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 ГК РФ.
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ******, г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. по адресу: <адрес> автомобиль истца был поврежден.
Истцом к материалам дела приобщена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения по указанному выше адресу, на которой видно, что при открытии правая задняя дверь автомобиля ******, г.н. № сходит с навеса и падает на автомобиль истца.
Собственником автомобиля ******, г.н. № является ФИО5
Определением УУП отдела УУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ст. №. КоАП РФ, на основании п.№ КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Запись с камер видеонаблюдения была осмотрена в судебном заседании, ответчик ФИО2 подтвердила, что на видео автомобиль отца (ФИО5) и он открывал дверь автомобиля.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что он помогал другу (ФИО4) в поиске причинителя вреда автомобилю ****** В этой связи были запрошены записи с камер наружного видеонаблюдения близ лежащих зданий, на одной из которых запечатлено как синий автомобиль ****** подъезжает к зданию кафе на <адрес>, и при открытии задняя правая дверь падает с навесов на стоящий рядом автомобиль истца.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны последовательны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, кроме этого свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания.
В этой связи суд полагает, что на стороне ФИО5, как на причинителе вреда, возникает ответственность по возмещению ущерба истцу.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Нотариусом ФИО7 по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 (отца).
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик ФИО3 принявшая наследство после смерти отца ФИО5, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По заключению ООО «Ситерра», подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 63 630 руб.
Стоимость наследственного имущества принявшего ФИО3 после смерти отца в значительной степени превышает размер предъявляемых истцом требований.
Стороной ответчика размер ущерба не оспорен, доказательств о стоимости иного размера ущерба не представлено, а материалы дела не содержат.
Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.
Довод ответчика ФИО3 о том, что она не знала о том, что отец повредил чужой автомобиль, не является основанием для освобождения от ответственности. Как и то, что автомобиль не принят ей в порядке наследования, поскольку в рассматриваемом споре действуют положения ст. 1175 ГК РФ, во взаимосвязи с другими нормами о наследовании.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 63 630 руб., в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО3 подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 000 руб. (10 000 + 4 000), поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 Ф.О. к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт – №) в пользу ФИО4 Ф.О. (СНИЛС №) ущерб в размере 63 630 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., всего 82 630 руб.
Исковое заявление ФИО4 Ф.О. к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.
Председательствующий Д.В. Олупкина