дело № 2-246/2025
УИД № 02RS0010-01-2025-000627-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 16 декабря 2025 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куртомашева А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Кунщиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 363 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор вступил в законную силу 29.10.2025 года. ФИО1, совершил преступление в виде умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 30.07.2025 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находясь у здания, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на повреждение автомобиля, стал наносить удары битой по автомобилю, затем подпрыгнув сел на капот автомобиля «Toyota Согоnа Premio», государственный регистрационный номер М07ЗАУ04, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в результате преступных действий ответчик уничтожил государственный регистрационный знак, зеркало заднего вида наружное правое, зеркало заднего вида наружное левое, стекло заднее, фонарь задний внутренний, фонарь задний правый внутренний, стекло двери передней правой опускное, повредил крыло заднее правое, дверь переднюю правую, дверь переднюю левую, дверь заднюю правую, капот. Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «СФ «РЭТ-Алтай» от 11.08.2025 г. стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 363 808 руб., стоимость ремонта с учетом износа - 142 283 руб. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истец и его представитель просят суд удовлетворить требования.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 исковое требование поддержали, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «СФ «РЭТ-Алтай» от 11.08.2025 г. стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 363 808 руб., стоимость ремонта с учетом износа - 142 283 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.
Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ размер вреда, причиненного преступлением, является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу 29.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину признал полностью.
Так, ФИО1, совершил преступление в виде умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 30.07.2025 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находясь у здания, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на повреждение автомобиля, стал наносить удары битой по автомобилю, затем подпрыгнув сел на капот автомобиля марки «Toyota Согоnа Premio», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в результате преступных действий ответчик уничтожил государственный регистрационный знак, зеркало заднего вида наружное правое, зеркало заднего вида наружное левое, стекло заднее, фонарь задний внутренний, фонарь задний правый внутренний, стекло двери передней правой опускное, повредил крыло заднее правое, дверь переднюю правую, дверь переднюю левую, дверь заднюю правую, капот.
Согласно заключению эксперта специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» от 11.08.2025 № 04-01/0745-25 стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки «Toyota Согоnа Premio», государственный регистрационный номер <***>, с учетом ремонтных работ, на момент совершения преступления – 30.07.2025, с учетом износа заменяемых деталей, исходя из представленных материалов уголовного дела могла составлять 142 283 руб., стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 363 808 руб.
Исследованными доказательствами и вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13.10.2025 установлено, что в результате виновных противоправных умышленных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО4 был причинен материальный ущерб в виде повреждение автомобиля марки «Toyota Согоnа Premio», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля без учета износа деталей на дату оценки – 30.07.2025 года составила 363 808 руб., в исковом заявлении истец требует возмещения в сумме 363 800 руб., с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в указанной сумме. Ответчиком в ходе рассмотрения спора данный размер ущерба не оспорен.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как разъяснено в п.п. 11, 12 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из договора оказании юридических услуг от 06.11.2025 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, следует, что характер юридической помощи состоит из: составления искового заявления, обращения в суд и защиты интересов ФИО4 при рассмотрении гражданского дела в Чойском районном суде Республики Алтай по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба. С учетом дальности Чойского районного суда от места проживания исполнителя, размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 50 000 руб. оплата производится в день подписания договора.
В акте приема-передачи денежных средств от 06.11.2025 года указано, что ФИО4 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты, согласно договору об оказании юридических услуг от 06.11.2025 г.
Принимая во внимание объем заявленных требований, оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании, подготовка искового заявления и направления в суд, ходатайство о принятии обеспечительных мер), сложность дела и продолжительность его рассмотрения, позицию сторон по делу, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер, с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 25 000 руб., и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4
Кроме того суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 595 руб., поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Справкой, выданной Чойским районным судом Республики Алтай от 20.11.2025 государственная пошлина в сумме 11 595 руб. возвращена истцу. При этом истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер и оплачена госпошлина в размере 10 000 рублей, судом удовлетворено ходатайство, следовательно, расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 595 руб. в доход бюджета муниципального образования «Чойский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 363 800 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 11 595 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.М. Куртомашев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.