86RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании ущерба, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение принадлежащего ему имущества. В ходе проверки Сургутского ЛО МВД России установлено, что АО «Северречфлот» допустило снос парома-20, идентификационный номер ОИ-01-267 на лодку марки Казанка-5М3, рег. номер Р35-38ТИ с подвесным мотором Yamaha 40VEOS. Вина ответчика установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановления ремонта, поврежденного имущества. На основании экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ущерб составил 242 181 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 242 181 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 8 265 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 час., ФИО10 приехал в <адрес> из села Кышик <адрес> на принадлежащей ему лодке марки Казанка-5М3, рег. номер Р35-38ТИ с подвесным мотором Yamaha 40VEOS, оставил лодку на берегу в затоне АО «Северречфлот». По прибытию к месту стоянки лодки около 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обнаружил ее поврежденной.
Постановлением начальника ЛПП в речном порту <адрес> Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, с целью установления всех обстоятельств произошедшего, были допрошены заместитель главного инженера по производству ФИО7 и начальник отдела службы безопасности АО «Северречфлот» ФИО8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на берегу ремонтного затона АО «Северречфлот», расположенного на 19,2 км реки Иртыш, в связи с плохими погодными условиями снижением уровня воды, порывом ветра оборвало трос и снесло на противоположный берег «паром-20», идентификационный номер ОИ-01-267. Для остановки парома-20 сотрудниками затона были приняты меры для его остановки, в ходе которых они вручную пытались его зафиксировать на берегу, но им это не удалось, в результате чего паром отнесло на противоположный берег затона, где по независящим от них обстоятельствам он повредил расположенную на берегу лодку марки Казанка -5М3, а именно наехал на ее мотор, при этом в лодке никто не находился. Перетащить паром и зафиксировать его на берегу, получилось лишь с привлечением трактора, которым паром-20 и был подтянут к береговой полосе.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта маломерного судна с подвесным двигателем без учета износа на заменяемые запасные части составляет 242 181 руб.
В соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северречфлот» передан в пользование участок реки Иртыш (19,2 км от устья (затон) с целью использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств.
Указанный затон является производственным объектом, используется для эксплуатации, отстоя, ремонта флота, насчитывающего 165 единиц судов и плавучих объектов. Также в затон для проведения судоремонта нефтеналивного флота – нефтеналивные баржи и бункер-базы.
При совместном водопользовании не предполагается использование водного объекта или его части единственным водопользователем, а допускается право других лиц на доступ и использованиеводного объекта или его части для различных целей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 903 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» определен технический регламент, который применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.
Обязанность обеспечения безопасного проведения работ возложена на собственника, владельца источника повышенной безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно Постановлению Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес> - Югре» судоводители маломерных судов обязаны выполнять требования Правил, норм оборудования и предметов снабжения маломерных судов для плавания на водных объектах автономного округа в соответствии с Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности маломерных судов», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, других норм и требований, обеспечивающих безопасность плавания на маломерных судах, охрану жизни людей на воде, экологическую безопасность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Водного кодекса российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Согласно части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Требования к безопасности, технологическому оборудованию, условиям эксплуатации стоянок маломерных судов установлены Национальным стандартом РФ ФИО11 58736- 2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования».
При этом, разделом 4 Стандарта установлено, что стоянки малых судов, в соответствии с ФИО11 57618.1, являются элементом инфраструктуры маломерного флота (п. 4.1.). Стоянка малых судов включает береговые и/или плавучие сооружения, расположенные на берегу и акватории поверхностного водного объекта, предназначенные для швартовки малых судов, погрузки/выгрузки грузов, посадки/высадки людей и/или хранения малых судов (п. 4.2.).
Указанные территории могут быть использованы судовладельцами малых судов для причаливания, спуска на воду и подъёма с воды маломерных судов.
Стандарт в качестве зоны действия потенциально опасных факторов при стоянке маломерных судов определяет зоны перемещения судов по акватории.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения и стоянки судов в Обь-Иртышском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации.
Согласно п. 33 указанных правил на внутренних водных путях Обь-Иртышского бассейна запрещается швартовка и стоянка судов вне остановочных пунктов у благоустроенных набережных (п.п. 4).
Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 487, запрещено швартоваться, останавливаться или становиться на якорь в пределах судового хода, у плавучих навигационных знаков, грузовых и пассажирских причалов, под мостами (пп. "л" п. 13пп. "л" п. 13 Правил N 487).
В статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 оставил свое маломерное судно без присмотра на длительное время у берега затона, который является производственным объектом и используется для эксплуатации, отстоя и ремонта флота АО «Северречфлот», при этом истец мог визуально наблюдать наличие на территории затона габаритных певучих объектов и оценить ситуацию при выборе безопасного места стоянки маломерного судна.
В данном случае истец не был лишен возможности разместить свое судно на оборудованном участке для постоянного или временного базирования, однако посчитал возможным оставить свое имущество в месте, не предназначенном для стоянки маломерных судов.
При указанных обстоятельствах, в действиях истца имела место грубая неосторожность, поскольку наступлению неблагоприятных последствий способствовали не только действия ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за принадлежащим паромом, но и неосторожные действия собственника лодки, оставившего свое транспортное средство на территории производственного объекта без присмотра, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения ущерба до 70%, что составляет 169 526, 70 руб.
Таким образом, с ответчика АО «Северречфлот» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 169 526, 70 руб.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости экспертных исследований для установления стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату экспертных услуг в размере 14 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085, 80 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Северречфлот» в пользу ФИО1 169 526 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 085 рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина