Гражданское дело №2-495/2025

24RS0001-01-2025-000687-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Копылова В.С.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной добычи лося, в размере 160000,00 рублей, ссылаясь на то, что приговором Абанского районного суда Красноярского края от 20.10.2025 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. В соответствии со вступившим в законную силу приговором ответчики 07.06.2025, находясь в моторной лодке «Казанка» на реке Бирюса на расстоянии в 10 км в северном направлении от деревни Плахино Абанского района, координаты С 57*20.7437" В 096*41.4278", совершили незаконную охоту, в результате которой уничтожена одна особь лося. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 240000,00 рублей. При этом ответчики частично возместили причиненный ущерб в размере 40000,00 рублей каждый. Таким образом, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 160000 рублей, который в добровольном порядке не возмещен. Учитывая, что правонарушение совершено на территории Абанского района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - Абанский района Красноярского края.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Копылов В.С. поддержал исковое заявление прокурора Абанского района Красноярского края в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали, о чем написали заявления.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Абанского округа Красноярского края, надлежаще извещенный, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Статья 3 Закона № 7-ФЗ гласит, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.Согласно ч. 1 ст.77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 приговором Абанского районного суда Красноярского края от 20.10.2025 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Как следует из указанного выше приговора, ФИО1 и ФИО2 07.06.2025, находясь в моторной лодке «Казанка» на реке Бирюса на расстоянии около 10 км. в севером направлении от д. Плахино Абанского района Красноярского края, в угодьях общего пользования с координатами С 57.20.7437 и В 096.41.42.78, совершили незаконную охоту, в результате которой уничтожена одна особь лося

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 240000,00 рублей. При этом ответчики частично возместили причиненный ущерб на сумму в общем размере 80000,00 рублей (по 40000,00 рублей каждый).

Таким образом, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 160000,00 рублей, который в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Расчет и размер ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, ответчики своими незаконными действиями причинили ущерб окружающей среде. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 2900,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в бюджет Абанского округа Красноярского края ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи особи лося, в размере 160000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900,00 рублей.

Взыскать со ФИО2, паспорт <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья