Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Михайловский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указав в обоснование, что <дата> напротив <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем государственный регистрационный знак №, произошло
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобилем государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что заключение эксперта № от <дата> принято судом в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца суммы ущерба в размере 138 300 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 83883,65 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.09.2023г. между ООО СК «Сбербанк «Страхование» и <ФИО> был заключен договор страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует полис
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 83883,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обосновании иска указала, что 11 августа 2024 года <адрес> <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что была непосредственным очевидцем момента дорожно-транспортного происшествия. Водитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем собственником автомобиля, по вине которого произошло ДТП, является <ФИО> В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования Бабич <ФИО> к Жевнер <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2021 года между ООО «Березовая роща» (далее по тексту - Ответчик) и <ФИО> (далее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2021 года между ООО «Березовая роща» и <ФИО> заключен договор №СД/1-14-3/8/137/18/АБН участия
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании суммы ущерба отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 28.11.2024 в 19 часов 32 минуты по адресу:
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба в размере 1 002 700 руб
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 1 002 700 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 685 руб
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, от которых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом изменения требований от 23.09.2025, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 844 830 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает ущерб завышенным, не согласен с выводами судебной экспертизы. Полагает, что ущерб не превысил 1 000 000 рублей. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, суд считает необходимым произвести расчет причиненного ущерба по правилам полной гибели имущества, с учетом того обстоятельства, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что (Дата) в 13 час. 30 мин. в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.03.2025 истец двигался на своем автомобиле KIA SLS SPORTAGE, SL, №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Ачинским городским судом Красноярского края, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик обещал истцу возместить ущерб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возникший у истца в результате дорожно-транспортного происшествия материальный вред подлежит возмещению за счет ответчика <ФИО>, доказательств обратного в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит Мазда, гос.номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца- <ФИО> исковые требования с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> является собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на который 16.12.2024 года на территории по адресу: < адрес >а» упало дерево, произрастающее на территории общего пользования. В результате падения дерева
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как следует из доводов ответчиков упавшее дерево произрастало на территории общего
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что Комитет городского хозяйства и строительства администрации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.А.Е. обратился в суд с иском к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, 04.11.2024 в <обезличено> произошло ДТП с участием: автомашины Вольво ХС60, за г/н №, под управлением К.М.А. (собственник ТС - К.А.Е.)
Описательная часть
Судом установлено, что 04.11.2024 в <обезличено> имело место ДТП с участием ТС Вольво ХС60 за г/н № под управлением К.М.А. и ТС Лада Веста за г/н № под управлением А.А.А., в результате которого причинены механические
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ...» в счет возмещения ущерба ... руб. и ... руб. на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что (дата) г. между ...» и ЛКД. был заключен договор
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Поскольку ответчиком нарушены требования п. № ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, а в силу императивного указания
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов
Резолютивная часть
Иск ...» к КМО о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения № №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить
Чапаевский городской суд (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд к <ФИО> (далее – ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала на то, что 28.04.2025 года в 15 ч. 45 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Представитель
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом письменных дополнений к иску от ДД.ММ.ГГ. (л.д.52-53), указало, что ДД.ММ.ГГ. в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
Описательная часть
Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик <ФИО> принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГ., а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., которое было отложено по его
Мотивировочная часть
Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик <ФИО> принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГ., а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., которое было
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что "."..г. в 11 час. 45 мин. в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем , не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного падением ветки на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РВЦ «Зеленая Роща» о взыскании ущерба, причиненного падением ветки на автомобиль, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец <ФИО> <ФИО> является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>. – <ФИО> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании убытков в размере 225 530 рублей, почтовых расходов в размере 308,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей, расходов
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> около 14 час. 35 мин. в <адрес>, в <адрес>, шоссе а/<адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ISIS, государственный номер №
Мотивировочная часть
Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который на законном основании управлял транспортным средством, гражданская ответственность которого была застрахована, суд приходит к выводу, что
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (страхователь <ФИО>), и автомобиля, которым управлял
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением собственника <ФИО>, автомобиля под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами КУСП № подтверждается наличие обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно–транспортном происшествии
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 124,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что 17.09.2024г. в 21.30 на автодороге по <адрес>, <адрес> РБ произошло ДТП, при котором водитель
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2024г. в 21.30 мин. на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки гoc.peг.знак №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом разъяснений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в период с 26.06.2012 по 09.09.2024 являлась собственником автомобиля марки Хундай госномер №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что автомобиля истца 02.06.2024 был припаркован на организованной автомобильной парковке
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в солидарном порядке сумму компенсации за ущерб, причиненный имуществу в размере 236 745 (двести тридцать шесть тысяч семьсот
Описательная часть
Истец и представитель истца <ФИО> (по устному ходатайству) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснив суду, что <ФИО> должна отвечать солидарно вместе с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с <ФИО> суммы ущерба и компенсации морального вреда, поскольку оснований для возникновения солидарной ответственности
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 321 976 руб., расходов на услуг представителя в размере 30 000 руб., морального вреда в размере 30
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – №» в лице руководителя <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 321 976 руб., расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает, установленным, что истцу повреждением автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, с государственными регистрационными номерными знаками , припаркованного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК – 3» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – автомобиля марки Хундай Солярис с государственным регистрационным номерным знаком , в размере 321 976 руб
