... УИД-16RS0046-01-2025-002015-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань Дело № 2-2414/2025
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25сентября 2025 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща»,
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2021 года между ООО «Березовая роща» (далее по тексту - Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - Истец), был заключен договор №СД/1-14-3/8/137/18/АБН участия в долевом строительстве №П6.3-251. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, с условным номером 251. общей проектной площадью 36.87 кв.м. Согласно гарантийного письма б/н от 22.12.2021 года выполнение чистовой отделки в квартире производил застройщик - ООО «Березовая роща». На основании передаточного акта от 09 сентября 2022 года. Истец приняла квартиру в соответствии с договором долевого участия. 07.12.2024 года произошло затопление квартиры, вследствие чего было проведено обследование и составлен акт от 18.12.2024 года. Причиной затопления явилось отсутствие соединения квартирной системы канализации из кухни в ванную, проходящую в перегородке между ванной и кухней, а именно в момент открывания смесителя на кухне, происходит залитие с внутренней разводки квартирной бытовой канализации в вентиляционную шахту. Данные работы по установке были проведены силами застройщика. Согласно Заключения специалиста №051224 от 27.12.2024 года: По характеру образования и локализации дефектов данных помещений, дефекты имеют единую причину образования. Признаки образования намокания происходят из нижней части стен. В результате проведённого в присутствии собственника обследования, установлено, что протечки является несоединённый участок полипропиленовых труб водоотведения квартиры сечением 50мм в канализацию. Причиной протечки являются некачественно выполненные работы по устройству системы водоотведения квартиры, выполненные перед чистовой отделкой квартиры. Данный дефект является локальным, и при локальном частичном устранении несоединённого участка труб, данный дефект можно устранить, однако система труб водоотведения установлена с нарушением угла наклона трубы, что препятствует нормальному водоотведению в канализационный стояк дома и так же будет являться причиной последующих протечек. Данные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ по устройству системы водоотведения квартиры застройщиком, выполненные перед чистовой отделкой квартиры застройщиком. Нарушены нормы устройства труб водоотведения в квартире, а именно: Пункт 18.2 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», «...участки трубопроводов диаметром 40-50 мм следует прокладывать с уклоном 0.03...» Нарушен пункт 8.2.2 СП 30.13330.2012"СНиП 2.04.01-85* «Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.» Для устранения необходимо выполнить работы по переустройству системы водоотведения в соответствии с СП 30.13330.2012 и СНиП 2.04.01-85.». Основываясь на проведённых исследованиях и расчётах, Оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость права требования выплаты компенсации по работам и материалам, необходимым для устранения ущерба, причинённого имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: РТ, .... по состоянию на 27 декабря 2024 г. составляет: без учета износа на заменяемые строительные материалы: 120119,63 рублей, с учетом износа на заменяемые строительные материалы: 119 742,86 рублей. 14 января 2025 года Истец в адрес Ответчика направила претензионное требование, но до настоящего времени в добровольном порядке Ответчик сумму ущерба причиненного заливом помещения не возместил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 119 742,86 рублей, сумму услуг эксперта в размере 18 000,00 рублей, сумму представительских расходов в размере 30 000,00 рублей, сумму госпошлины в размере 4 593,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2021 года между ООО «Березовая роща» и ФИО2 заключен договор №СД/1-14-3/8/137/18/АБН участия в долевом строительстве №П6.3-251. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, с условным номером 251. общей проектной площадью 36.87 кв.м.
Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей положительную экспертизу. 21.06.2022 года дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
На основании передаточного акта от 09 сентября 2022 года. Истец приняла квартиру в соответствии с договором долевого участия.
07.12.2024 года произошло затопление квартиры, вследствие чего были проведены обследования и составлены акты.
Согласно представленному акту от 09.12.2024 года в квартире №227 (15 этаж) обнаружены следы намокания на кухне, в коридоре и в комнате. В квартире №233 (16 этаж) зафиксировано, что следов намокания пола и стен не обнаружено.
Согласно представленному акту от 12.12.2024 года в квартире №251 (19 этаж) обнаружены следы намокания пола и стен в коридоре и ванной комнате. При этом, в акте указано, что во время пользования раковиной на кухне и в ванной, а также стиральной машиной в ванной комнате появляется вода в квартире №227 (15 этаж). Однако в квартире №239 (17 этаж) следов течи воды и намокания стен, пола и потолков не обнаружено.
Согласно представленному акту от 18.12.2024 года управляющая компания зафиксировала, что собственник квартиры №253 - 19 этаж демонтировали кафельную плитку на стене и открыли доступ к квартирной системе канализации. Обнаружено, что отсутствует соединение квартирной системы канализации из кухни в ванную, проходящую в перегородке между ванной и кухней, а именно, в момент открывания смесителя на кухне происходит залитие с внутренней разводки квартирной бытовой канализации (диаметр трубы 50 мм) в вентиляционную шахту.
Согласно Заключения специалиста №051224 от 27.12.2024 года: По характеру образования и локализации дефектов данных помещений, дефекты имеют единую причину образования. Признаки образования намокания происходят из нижней части стен. В результате проведённого в присутствии собственника обследования, установлено, что протечки является несоединённый участок полипропиленовых труб водоотведения квартиры сечением 50мм в канализацию. Причиной протечки являются некачественно выполненные работы по устройству системы водоотведения квартиры, выполненные перед чистовой отделкой квартиры. Данный дефект является локальным, и при локальном частичном устранении несоединённого участка труб, данный дефект можно устранить, однако система труб водоотведения установлена с нарушением угла наклона трубы, что препятствует нормальному водоотведению в канализационный стояк дома и так же будет являться причиной последующих протечек.
Данные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ по устройству системы водоотведения квартиры застройщиком, выполненные перед чистовой отделкой квартиры застройщиком. Нарушены нормы устройства труб водоотведения в квартире, а именно: Пункт 18.2 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», «...участки трубопроводов диаметром 40-50 мм следует прокладывать с уклоном 0.03...» Нарушен пункт 8.2.2 СП 30.13330.2012»СНиП 2.04.01-85* «Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.» Для устранения необходимо выполнить работы по переустройству системы водоотведения в соответствии с СП 30.13330.2012 и СНиП 2.04.01-85.»
Основываясь на проведённых исследованиях и расчётах, Оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость права требования выплаты компенсации по работам и материалам, необходимым для устранения ущерба, причинённого имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: РТ, .... по состоянию на 27 декабря 2024 г. составляет: без учета износа на заменяемые строительные материалы: 120119,63 рублей, с учетом износа на заменяемые строительные материалы: 119 742,86 рублей.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 09 апреля 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ти Эс Консалтинг», с постановкой следующих вопросов:
1. Установить причины затопления кв. № 251 в д. 20 А, корп. 2 по ул. Бр. Баталловых г. Казани и лицо, ответственное за залив квартиры?
2. Было ли произведено переустройство системы канализации из кухни в ванную собственником кв. № 251 в д. 20 А, корп. 2 по ул. Бр. Баталловых г. Казани?
3.Определить стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, возникшим в результате затопления квартиры № 251 в д. 20 А, корп. 2 по ул. Бр. Баталловых г. Казани?
Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг»:
Ответ на вопрос № 1: Причиной залива квартиры является нарушение подключения отвода канализационной трубы на кухне - данный участок не вставлен в тройник, в связи с чем стоки из кухни отводились не в систему канализации, а растекались в пространстве короба.
В свою очередь нарушение подключения указанного трубопровода определено в качестве эксплуатационного фактора, возникшего после передачи квартиры (в процессе эксплуатации и обустройства) и не связанных с качеством строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.
Ответ на вопрос № 2: Собственником квартиры система канализация не переустраивалась, не переоборудовалась, сохранены первоначальные трубопроводы и конфигурация системы.
Ответ на вопрос № 3: Стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом ...А корпус 2 по ... составляет 118 836 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя ответной стороны вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг» наличия противоречий не имеется.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в судебном заключении, дополнительно пояснил, что отсутствие удерживающих канализационные трубы хомутов не явилось причиной залива, так как канализационная труба на кухне была механически извлечена из основной канализационной трубы и при попытке экспертом вернуть ее на прежнее место, ножка от кухонного гарнитура не давала этого сделать.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной залива квартиры является нарушение подключения отвода канализационной трубы на кухне - данный участок не вставлен в тройник, и указанного трубопровода определено в качестве эксплуатационного фактора, возникшего после передачи квартиры (в процессе эксплуатации и обустройства) и не связанных с качеством строительно-монтажных работ, оснований взыскания возникшей суммы ущерба с застройщика, не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании суммы ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин