РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при помощнике судьи Зороян К.Р.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО9,
представителя истца и третьего лица ФИО7 (по устному ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму компенсации за ущерб, причиненный имуществу в размере 236 745 (двести тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 110 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2019г. между истцом и ответчиком, в качестве третьего подписанта, был заключен Договор аренды (найма) жилого помещения с мебелью по адресу: <адрес>, <адрес> на срок 1 год.
По условиям Договора, арендатор обязался использовать помещение, поддерживая в исправном состоянии инженерное и другое оборудование, в т.ч. мебель, обеспечивая их сохранность и чистоту. Вносить арендную плату за жилое помещение в сроки указанные в п.4.3.
Квартира сдавалась после ремонта, в хорошем состоянии.
В течение срока аренды жильцы вносили арендную плату, каких-либо претензий к ним по поводу использования квартиры у истца не возникало. Арендные отношения между сторонами продолжались и после окончания срока аренды.
При посещении квартиры в феврале 2023г. истец обнаружила, что в помещении грязно, оно захламлено, жильцы живут в антисанитарных условиях.
Кроме того, ответчиком и совместно проживавшим с ним ФИО3 причинен ущерб имуществу истца - как самому помещению, так и предметам домашнего обихода и мебели.
13.02.2023г. истец обратилась в полицию, ОП № по факту повреждения квартиры и имущества. В ходе проверки ответчик согласился с претензиями истца, а также указал, что по согласованию с истцом предпринимает меры к восстановлению квартиры.
Ответчиком составлены две расписки, в одной из которых он подтвердил передачу ему квартиры истцом в исправном состоянии, перечислил предметы домашнего обихода и их исправное состояние; во второй расписке от 28.02.2023г. ответчик согласился с претензиями истца и обязался в срок до 04.03.2023г. вернуть деньги за ремонт кресел 25 000 руб. и за испорченный матрац 7000 руб. Также он согласился с ущербом, причиненным иным вещам согласно описи истца.
Истцом составлен перечень имущества с оценкой стоимости причиненного ущерба на сумму 236 745 руб.
До настоящего времени денежные средства за испорченное помещение и мебель ответчиком не возвращены.
Истец является пенсионером и инвали<адрес> гр. по сердечно-сосудистому заболеванию, вместе с супругом-пенсионером пережили стресс по поводу причиненного им ущерба, а также уклонения ответчика от выплаты компенсации. После произошедшего истец и ее супруг ФИО9 обращались в больницу с сердечным приступом, что подтверждается медицинскими документами. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 110 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец и представитель истца ФИО7 (по устному ходатайству) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 должна отвечать солидарно вместе с ФИО3 При рассмотрении дела в Автозаводском районном суде <адрес> требования были предъявлены только к ФИО3, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, к ней требования не были заявлены, по согласованию с супругом ФИО9 Поскольку ФИО3 был признан банкротом, исковые требования предъявлены к ФИО2 На данный момент истец на нервной почве проходит лечение у невролога и невропатолога, действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред.
Ответчик и представитель ответчика ФИО8 по доверенности в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлено письменное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в Ставропольском районном суде <адрес>. Вместе с этим, в силу норм действующего законодательства (ст. 169 ГПК РФ) отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, суд разрешает ходатайства с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Процессуальные действия сторон должны совершаться заблаговременно и не быть направлены на затягивание судебного процесса. Между тем доказательства невозможности личного участия ответчика ФИО2 в судебном заседании материалами дела не подтверждены, равно как и не представлено достоверных доказательств невозможности явки представителя ответчика по вызову суда.
Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица ФИО7 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали исковые требования, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, представитель третьего лица ОП №22 У МВД России по г. Тольятти, представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Тольятти в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор аренды жилого помещения с мебелью по адресу: <адрес> на срок 1 год.
По условиям Договора, арендатор обязался использовать помещение, поддерживая в исправном состоянии инженерное и другое оборудование, в том числе мебель, обеспечивая их сохранность и чистоту.
Вносить арендную плату за жилое помещение в сроки, указанные в п.4.3 договора.
Из искового заявления следует, что квартира сдавалась после ремонта, в хорошем состоянии. Согласно условий договора арендодатель передает в пользование арендатору жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащее арендодателю – мебель квартире: 1 кровать, 2 кресла, электрическая плита, 1 холодильник маленький, 1 холодильник большой двухкамерный, микроволновая печь.
При посещении квартиры в феврале 2023 года истец обнаружила, что в помещении грязно, оно захламлено, жильцы живут в антисанитарных условиях, ФИО3 и совместно проживавшая с ним ФИО2 причинили ущерб имуществу истца - как самому помещению, так и предметам домашнего обихода и мебели, а именно ремонт кресел 25 000 рублей, испорченный матрац 7000 рублей. Также истцом составлен перечень имущества с оценкой стоимости причиненного ущерба на сумму 236 745 рублей.
13.02.2023г. истец обратилась в полицию в ОП№ по факту повреждения квартиры и имущества. Согласно расписок ФИО2 согласилась с претензиями истца, обязалась вернуть деньги.
До настоящего времени денежные средства за испорченное помещение и мебель ответчиком не возвращены.
Согласно п. 3.5 Договора, Арендатор обязан возместить материальный ущерб, нанесённый имуществу или помещению по своей вине или небрежности, либо вине или небрежности проживающих с ним лиц, либо гостей.
Как установлено судом и подтверждается договором аренды, между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключался договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, исходя из условий договора, является лицом, совместно проживающим с арендатором в спорном помещении, о чем и имеется ее подпись в договоре.
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму причиненного ущерба в размере 236 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., а всего взыскать 346 745 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 867, 45 руб.».
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> постановлено: «Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Финансовым управляющим должника утвердить ФИО4, члена НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», ИНН №, почтовый адрес: <адрес>
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Включено требование ФИО1 в размере 322 377,29 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе требований кредиторов третьей очереди.
При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, ответчик ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, каких-либо требований о солидарном взыскании ущерба к ней как к причинителю не заявлялось, истец избрала данный способ защиты своих прав по согласованию с супругом ФИО9
Таким образом, фактически спор разрешен вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен между ФИО1 и ФИО3
Условиями договора не предусмотрена солидарная ответственность арендатора и лиц, совместно с ним проживающих, за причинение ущерба квартире.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ФИО2 суммы ущерба и компенсации морального вреда, поскольку оснований для возникновения солидарной ответственности ФИО2 перед истцом не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Проскурина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.М. Проскурина