УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ... к КМО о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ...» в счет возмещения ущерба ... руб. и ... руб. на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между ...» и ЛКД. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ..., г.р.з. №, сроком на один год.

(дата) г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением водителя КНН., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде техническиз повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) ...» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб..

Материалами административного дела ГИБДД подтвреждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По делу установлено, что (дата) г. между ...» и ЛКД был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ..., г.р.з. №, сроком на один год.

(дата) г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением водителя КНН., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде техническиз повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) ...» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб..

Материалами административного дела ГИБДД подтвреждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчиком нарушены требования п. № ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, а в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ...» к КМО о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с КМО в пользу ...» в счет возмещения ущерба ... рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева