УИД № 25RS0010-01-2025-002330-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1944/2025
«11» сентября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом письменных дополнений к иску от ДД.ММ.ГГ. (л.д.52-53), указало, что ДД.ММ.ГГ. в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х транспортных средств: Toyota Belta, г/н №, водитель ФИО3 и Toyota Lite Асе, г/н №, собственник ФИО7, водитель ФИО1
Согласно извещению о ДТП, вину в ДТП признал водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Toyota Belta, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя данной автомашины - ФИО3 была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №, в связи с чем, собственник данной автомашины обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему полное страховое возмещение в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2024г.
В Извещении о ДТП было указано, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомашиной Toyota Lite Асе, г/н <.........> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0430106281 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поэтому СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «АльфаСтрахование», выплатив сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Однако, в дальнейшем было установлено, что транспортное средство Toyota Lite Асе, г/н <.........> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГ. не было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX <.........>. Так, согласно названному полису, собственником транспортного Toyota Lite Асе, г/н <.........> является ФИО7 Однако от ФИО7 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с приложением договора купли-продажи, согласно которому данное транспортное средство было продано им ФИО1 и на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. он собственником транспортного средства не являлся. Также ФИО7 в своем заявлении указал, что договор страхования № XXX <.........> был оформлен незаконно, без его ведома и согласия. Таким образом, ФИО1 ввел СПАО «Ингосстрах» в заблуждение и нарушил Закон. Договор страхования № XXX <.........>, по мнению истца, является недействительным.
Учитывая, что гражданская ответственность нового собственника Toyota Lite Асе, г/н <.........> - ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО <.........>, ответчиком ФИО1 необоснованно была получена страховая защита по возмещению вреда третьим лицам от СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, с учетом проведённой выплаты и установления того факта, что гражданская ответственность нового собственника автомашины Toyota Lite Асе, г/н <.........> - ФИО1 при его управлении не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <.........> на момент ДТП, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – как заказной корреспонденцией (неоднократно), так и по телефону, указанному самим ответчиком при подаче в суд ходатайства о переносе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от ДД.ММ.ГГ..
Кроме того, информация о дате и времени слушания дела была своевременно размещена на официальном сайте Находкинского городского суда (<.........>).
Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГ., а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., которое было отложено по его ходатайству, что говорит о том, что ответчику достоверно известно о рассмотрении дела в суде и о требованиях, предъявляемых к нему СПАО «Ингосстрах». Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. судом ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе: право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Однако ответчик в ходе рассмотрения дела никаких заявлений или ходатайств, в том числе письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований, суду не представил.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда уже в течение длительного срока (более 4-х месяцев), при этом дело уже неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика, просившего суд об его отложении, суд, не найдя оснований для очередного отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ и расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от материальной ответственности, в целях защиты прав истца на своевременное рассмотрение дела, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, причина неявки которого признаётся судом неуважительной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (предыдущий собственник автомашины, которой управлял ответчик ФИО1) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы. В письменном отзыве на иск (л.д. 47) ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГ. он продал автомашину Toyota Lite Асе, <.........> ФИО1 и снял указанное транспортное средство со своего учёта в ГАИ. Никаких полисов ОСАГО он после этого не оформлял, так как автомашину он продал. Управлять транспортным средством не мог по состоянию своего здоровья.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске и в дополнениях к нему, изучив письменные доводы третьего лица, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), гражданская ответственность водителя транспортного средства должна быть застрахована. Названный закон устанавливает обязательность такого страхования для всех владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 19 час. 10 мин. в районе стр. 6 <.........> в <.........>, водитель ФИО1, управляя, автомобилем Toyota Lite Асе, г/н <.........>, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Belta, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП, подписанным обоими водителями, в котором также отражено, что ФИО1 свою вину в указанном ДТП признал.
В Извещении о ДТП ФИО1 указал, что его гражданская ответственность при управлении Toyota Lite Асе, г/н <.........> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ <.........>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ..
В результате указанного ДТП, автомашине Toyota Belta, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №, были причинены механические повреждения, а самому ФИО5, соответственно, был причинён материальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Belta, г/н № ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ N <.........> со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.., потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» выполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО по выплате потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Впоследствии, согласно п. 5 Закона об ОСАГО (где сказано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков), СПАО «Ингосстрах», возместило прямому страховщику АО «АльфаСтрахование» выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается в его обоснование на то, что гражданская ответственность нового собственника автомашины Toyota Lite Асе, <.........> - ФИО1, который и управлял указанным автомобилем в момент ДТП, не была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО ХХХ <.........>, который был указан ФИО1 при заполнении Извещения о ДТП.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомашины, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль Toyota Lite Асе, г/н <.........>. Из указанного договора также следует, что продавец получил денежные средства, а покупатель - транспортное средство.
Учитывая, что указанная сделка по своей правовой природе является реальной, а также учитывая положения пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося его приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом ГИБДД, в рассматриваемом случае с того момента как транспортное средство Toyota Lite Асе, г/н <.........> было передано ФИО1, он стал его собственником (несмотря на отсутствие соответствующей регистрационной записи на его имя в органах ГИБДД).
При заполнении Извещения о ДТП ФИО1 указал, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Lite Асе, г/н <.........> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ <.........> со сроком действия до ДД.ММ.ГГ..
Как следует из электронного страхового полиса ОСАГО № ХХХ <.........>, выданного на основании вышеуказанного договора страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (данный период охватывает дату ДТП) с учётом неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем и собственником транспортного средства Toyota Lite Асе, г/н <.........>, в отношении которого заключен договор страхования, указан ФИО7
ДД.ММ.ГГ. ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил СПАО «Ингосстрах» аннулировать вышеуказанный страховой полис № <.........>, поскольку данный страховой полис был незаконно оформлен третьим лицом, без его ведома, с использованием его персональных данных, при этом он указал в заявлении, что транспортное средство Toyota Lite Асе, г/н <.........> было продано им ДД.ММ.ГГ. и приложил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ним и покупателем ФИО1
Аналогичные доводы изложены ФИО7, привлечённым к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 47).
Как уже было указано выше, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию (пункт 1 статьи 935 ГК РФ), которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.
При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.
В соответствии с п.1 статьи. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п.1 и п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО).
Кроме того, абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Из всего вышесказанного следует вывод, что в рассматриваемом случае гражданская ответственность нового собственника (и одновременно водителя) транспортного средства Toyota Lite Асе, г/н <.........> - ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, следовательно, как верно указывает истец в иске, ФИО1 незаконно и необоснованно была получена от СПАО «Ингосстрах» страховая защита по возмещению третьему лицу вреда, причинённого в результате рассматриваемого ДТП, а, значит, ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» причинённые убытки, связанные с возмещением прямому страховщику АО «АльфаСтрахование» выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» в полном объёме возместило за ответчика (как за причинителя вреда) причинённый им материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии, в силу ст. 15, ст. 1064 и ст. 965 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 400 000 руб., с учетом того, что размер и объём исполненного истцом обязательства ответчиком не оспаривался.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик ФИО1, извещённый о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, а, значит, имеющий возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, данным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился и доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду (во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ), не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., понесённые истцом при подаче иска в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (местонахождение: <.........>, стр.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб., а всего взыскать сумму в размере 412 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«25» сентября 2025 года