Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ | ст 1

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

место жительства (место нахождения) потерпевшего - определенное в соответствии с гражданским законодательством место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, признаваемых потерпевшими;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов;

компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;

представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания;

урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования, - рассмотрение требований потерпевших, национальных объединений страховых организаций других стран и иных участников международных систем страхования о страховом возмещении причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий вреда владельцами транспортных средств, ответственность которых застрахована в рамках международных систем страхования, и, если в результате такого рассмотрения не принято решение об отказе, осуществление страховой выплаты, а также возмещение расходов лицу или лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиями международных систем страхования, правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков осуществили данную страховую выплату.

договор на организацию восстановительного ремонта - договор, заключенный между страховщиком и станцией технического обслуживания и устанавливающий в том числе обязанность станции технического обслуживания провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страхового возмещения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовой комментарий к статье 1 "Закона об ОСАГО"

1. Рассматриваемая статья содержит ключевые понятия, используемые в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), многие из которых конкретизируются в других статьях комментируемого Закона. В частности, регулирование и порядок расчета страховых тарифов по ОСАГО определены ст. ст. 8 - 9, особенности реализации прав и обязанностей участников правоотношений в сфере ОСАГО - ст. ст. 11, 11.1, механизм прямого возмещения убытков - ст. 14.1, содержание договора ОСАГО - ст. 15, вопросы осуществления компенсационных выплат - ст. ст. 18 - 20, правовое положение страховщиков в системе ОСАГО - ст. ст. 21 - 22 (подробнее об указанных понятиях см. комментарий к данным статьям).

2. Понятие транспортного средства, содержащееся в абз. 2 настоящей статьи, идентично понятию, сформулированному в абз. 51 п. 1.2 Правил дорожного движения. Однако следует учитывать, что для отношений, регулируемых комментируемым Законом, имеет значение его трактовка в узком смысле - в п. 3 ст. 4 данного Закона перечислены категории транспортных средств, на владельцев которых не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В силу абз. 41 п. 1.2 Правил дорожного движения самостоятельным транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством, является прицеп. Действующее законодательство в сфере ОСАГО, однако, фактически не рассматривает прицеп как самостоятельное транспортное средство.

Так, обязанность по заключению договоров ОСАГО не возлагается на владельцев прицепов к легковым автомобилям, а в отношении владельцев иных прицепов, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполняется посредством заключения договора ОСАГО, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему.

В подп. "б" п. 1 ст. 14.1 комментируемого Закона специально оговорено, что столкновением двух транспортных средств считается в том числе столкновение таких транспортных средств, которые оборудованы прицепами. До внесения данного уточнения легальное определение прицепа как самостоятельного транспортного средства препятствовало реализации права на прямое возмещение убытков, о чем свидетельствует судебная практика.

Пример: Ф. был причинен материальный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля в ДТП, в котором этот автомобиль столкнулся с двигавшимся во встречном направлении с поворотом налево автомобилем-тягачом "Freightliner" с прицепом. Ф. обратилась к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получила отказ в связи с несоблюдением совокупности условий, необходимых для предъявления требования о прямом возмещении убытков.

Суд, отказывая Ф. во взыскании прямого возмещения убытков с ОСАО "Р-Г", подтвердил доводы страховщика. В решении отмечалось, что использование прицепа в составе с механическим транспортным средством должно рассматриваться как единовременное использование двух транспортных средств. В таком случае вред автомобилю истицы причинен в результате ДТП с участием трех автомобилей. Следовательно, не соблюдено одно из обязательных условий, предъявляемых ст. 14.1 комментируемого Закона для требования о прямом возмещении убытков, - причинение вреда в результате взаимодействия двух транспортных средств (см. подробнее Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 33-3863/2011).

3. Абзац 3 комментируемой статьи, раскрывая понятие использования транспортного средства, характеризует таковое как эксплуатацию, связанную с движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях. В абз. 14 п. 1.2 Правил дорожного движения, в свою очередь, установлено, что дорожное движение представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Прилегающие территории характеризуются как непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортным средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Правила дорожного движения при этом прямо устанавливают, что движение по таким территориям подпадает под действие Правил, т.е. является дорожным движением.

В судебной и страховой практике актуальными остаются вопросы относительно того, следует ли рассматривать в качестве использования транспортных средств их эксплуатацию, связанную со стоянкой (остановкой), высадкой пассажиров, размещением грузов, и если следует, то при каких условиях. В судебной практике на этот счет выработано две позиции.

Первая позиция состоит в том, что соответствующие виды эксплуатации транспортных средств можно отнести к их использованию в дорожном движении при условии, если они осуществляются в пределах дорог (проезжей части). Данная позиция выражена в нижеприведенном случае.

Пример: ЗАО "С-Р" обратилось в суд с иском к ООО "Страховая группа "УС" и к ОАО "Грузовое предприятие" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору имущественного страхования. Из материалов дела следовало, что механические повреждения автомобилю страхователя были причинены в результате наезда данного автомобиля на препятствие в виде бухты проволоки, находящейся на проезжей части дороги, перевозимой транспортным средством, принадлежащим ОАО "Грузовое предприятие" (гражданская ответственность застрахована в ООО "Страховая группа "УС"). Исковые требования были удовлетворены частично, поскольку причиной ДТП явились неправомерные действия обоих водителей (степень вины каждого - 50%).

В кассационной жалобе ООО "Страховая группа "УС" просило отметить принятое решение, полагая, что транспортное средство, в отношении которого заключен договор ОСАГО, в дорожном движении не участвовало и не эксплуатировалось, нахождение бухты проволоки на проезжей части нельзя признать использованием транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что столкновение автомобиля страхователя с бухтой проволоки произошло из-за помехи движению по проезжей части дороги, которая была создана в результате действий водителя транспортного средства "Грузовое предприятие", осуществлявшего перевозку груза с нарушением Правил дорожного движения. Именно транспортное средство предприятия вызвало аварийную ситуацию, которая произошла на проезжей части, то есть при осуществлении движения в пределах дороги (дорожного движения) (см. подробнее Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2008 г. по делу N А43-30770/2006-23-589).

В схожих обстоятельствах страховым случаем был признан наезд автомашины страхователя на бордюрный камень, произошедший вследствие действий водителя другого транспортного средства, создавшего аварийную ситуацию (см. Определение Приморского краевого суда от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-2957). Применительно к отношениям, возникающим при остановке транспортного средства, арбитражные суды неоднократно отмечали, что если такая остановка произошла на проезжей части (т.е. при осуществлении дорожного движения в пределах дороги (дорожного движения)) и повлекла за собой аварийную ситуацию, то произошедшее при этом причинение вреда имуществу квалифицируется как страховой случай по договору ОСАГО (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. по делу N А56-37761/2007, Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2557).

Вторая позиция состоит в том, что дорожное движение представляет собой широкий круг общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров. Все эти отношения связаны с использованием транспортного средства даже в том случае, если осуществляются на прилегающих к дороге территориях.

Пример: ООО "Группа РС" обратилось в суд к ЗАО "ОСК" с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. В заявлении, поданном в ВАС РФ в порядке надзора, ответчик просил отменить принятое решение, полагая, что самопроизвольное движение автомобиля на стоянке не является страховым случаем по договору ОСАГО. Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, Суд указал на то, что остановка и стоянка являются составляющими использования транспортного средства (см. подробнее Определение ВАС РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-3013/13).

Аналогичную позицию ВАС РФ выразил и в Определении от 28 июня 2010 г. N ВАС-6519/10. Причиной механического повреждения автомобиля явилось произвольное открытие другого стоящего транспортного средства. Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании со страховщика страховой выплаты по договору ОСАГО, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не наступила, так как транспортные средства не участвовали в дорожном движении и вред причинен во время стоянки автомобилей на придомовой территории. ВАС РФ отметил, что вывод о возможности исключения территории, на которой произошло повреждение автомобиля, из числа тех территорий, на которых осуществляется движение транспортных средств, является неосновательным. Стоянка во дворе дома является составляющей использования транспортного средства, следовательно, иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 931 и 965 ГК РФ.

Примером является также позиция ФАС Московского округа, который в ситуации с причинением механических повреждений в результате непроизвольного открытия двери транспортного средства при его остановке отметил, что для признания вреда причиненным при использовании транспортного средства достаточно того, чтобы таковое имело место в результате самого движения либо в результате нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства (см. Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2012 г. по делу N А40-5984/10-102-50).

Со второй позицией целесообразно согласиться - широкое толкование понятия "дорожное движение" вытекает из абз. 2 комментируемой статьи и взаимосвязанных норм Правил дорожного движения.

4. Обращаясь к определению страхового случая, содержащемуся в абз. 11 комментируемой статьи, необходимо отметить, что комментируемый Закон не случайно не дает понятия ДТП. Несмотря на то что в традиционном понимании именно факт ДТП влечет за собой возникновение права на страховую выплату, далеко не каждое ДТП может быть охарактеризовано как страховой случай, равно как и наоборот.

В абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Инструкция по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденная Приказом МВД России от 18 июня 1996 г. N 328, содержит перечень видов ДТП, подлежащих регистрации. К ним относятся: 1) столкновение транспортных средств; 2) опрокидывание транспортного средства; 3) наезд на стоящее транспортное средство; 4) наезд на препятствие; 5) наезд на пешехода; 6) наезд на велосипедиста; 7) наезд на гужевой транспорт; 8) падение пассажира.

Однако основанием для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату является наступление страхового случая, а не ДТП. Понятие страхового случая при этом сформулировано в соответствии с гражданским законодательством (ст. 1079 ГК РФ) как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (владельца источника повышенной опасности).

Пример: К. обратился в суд с иском к транспортному предприятию, ОАО "Страховое общество Ж" о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска К. указал, что получил вред здоровью: находясь на остановке общественного транспорта, хотел сесть в автобус "Икарус", принадлежащий предприятию, однако, когда стал подниматься на подножку переднего входа в автобус, закрывающиеся двери автобуса ударили его в плечо, отчего он упал и ударился о бордюрный камень правым бедром. В связи с полученными травмами К. находился на лечении, понес соответствующие расходы.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе "Страховое общество Ж" просило отменить принятое решение, указывая на то, что в момент получения истцом травмы автобус не двигался, то есть не обладал "вредоносными свойствами источника повышенной опасности". Кроме того, происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью К., не было зафиксировано прибывшими сотрудниками полиции как ДТП, т.е. не является страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что посадка пассажиров является элементом дорожного движения транспортных средств, а, следовательно, причинение вреда здоровью К. - страховым случаем по договору ОСАГО. То обстоятельство, что падение пассажира при посадке в недвижущееся транспортное средство не относится к категории ДТП, регистрируемых органами внутренних дел, правового значения не имеет, поскольку такая регистрация не влияет на характер отношений между потерпевшим и страховщиком (см. подробнее Апелляционное определение Костромского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-956).

Далее, следует иметь в виду, что характер взаимодействия транспортных средств, имеющий значение для квалификации страхового случая, также определяется исходя из гражданского законодательства. Как вытекает из абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, взаимодействием источников повышенной опасности (транспортных средств) может быть не только их столкновение. Следовательно, само по себе отсутствие непосредственного контакта (столкновения) автомобилей в ДТП не влияет на возможность реализации права на страховую выплату: как отмечалось выше, происшествие может быть вызвано соприкосновением с грузом, перевозимым другим транспортным средством с нарушением установленных требований, столкновением с препятствием, вызванным аварийной ситуацией, созданной другим участником дорожного движения, и т.п. (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1498/2014).

5. Абзац 4 комментируемой статьи определяет владельца транспортного средства как лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании. Сообразно требованиям ст. 1068 ГК РФ из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.

Не столь очевидно решается вопрос о том, какая из сторон договора аренды транспортного средства должна исполнить обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности в случае аренды такого транспортного средства без экипажа (при аренде с экипажем такая обязанность лежит на арендодателе).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ). При этом в силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Исходя из этих положений, можно заключить, что обязанность по оформлению договора ОСАГО лежит на арендаторе. Вместе с тем договором между сторонами может быть предусмотрено иное - арендодатель, в частности, может оформить договор ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допускаемых к управлению транспортным средством, и предоставить его арендатору. В случае оформления договора ОСАГО арендатором целесообразно указывать ограниченный период использования им транспортного средства, равный сроку действия договора аренды.

6. Абзац 14 комментируемой статьи вводит понятие представителя страховщика в субъекте Российской Федерации. На сегодняшний день гарантии прав потерпевших на возможность предъявления требований о взыскании страховых выплат на территории любого субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые требованиями об обязательном наличии представителей страховщика, уполномоченных на их рассмотрение, во всех регионах страны, позволяют сделать определенные выводы относительно подсудности возможных споров.

Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у представителя права и обязанности, установленные комментируемым Законом. В таких обстоятельствах споры, связанные с исполнением этих обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности страховщика. Это, в свою очередь, значит, что в деятельность представителя страховщика входит не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение заключенных именно этим представителем договоров, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

Пример: ООО "Пивоваренная компания" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "РГС" в лице филиале в г. Красноярске о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Как следовало из материалов дела, автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего на автодороге в г. Красноярске. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО "РГС" в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Определением суда исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду - Арбитражный суд Красноярского края разъяснил, что истец вправе предъявить свои требования по месту нахождения самого юридического лица - ООО "РГС" (г. Москва) или по месту нахождения его филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

ФАС Восточно-Сибирского округа, отменяя данное определение, исходил из того, что спор между истцом и ответчиком возник в части определения размера прямого возмещения убытков. Истец воспользовался правом на обращение к представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту ДТП, направил указанному представителю извещение о ДТП, а также все необходимые документы, получил прямое возмещение убытков в неоспариваемой части. Таким образом, именно у представителя страховщика в Красноярском крае возникли права и обязанности, имеющие отношение к данному спору (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N А33-8282/2012).

Таким образом, представитель страховщика участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.


Частотные связи статьи 1 Закона об ОСАГО с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 1 Закона об ОСАГО

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.