г. Владимир

Дело № А43-24611/2025

30 января 2026 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.10.2025 по делу № А43-24611/2025,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 078 руб. 63 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 17 449 руб. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 07.03.2024, 32 629 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.01.2025 по 10.07.2025, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», треть лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.10.2025 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» 17 449 руб. страхового возмещения; 16 314 руб. 82 коп. неустойки за период с 05.01.2025 по 10.07.2025 (сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); неустойку с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СОГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что на момент обращения истца в АО «СОГАЗ» поврежденное транспортное средство было отремонтировано. Указанное исключает возможность установить причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и обстоятельствами ДТП от 07.03.2024, а также определить их размер.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.10.2025 № 16-04-802.

В определении от 10.12.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.01.2026.

ООО «ТК «Агат-Логистик» в отзыве от 23.12.2025 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В установленный срок третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «ГК «Современные транспортные технологии» (грузоотправитель) и ООО «ТК «Агат-Логистик» (перевозчик) заключили договор на организацию перевозок от 16.04.2020 № ДЭ02/0010/СТТ/20 (далее – договор перевозки), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется в установленные договором сроки принимать и доставлять (организовывать доставку), а грузоотправитель предъявлять к перевозке автомобили, автобусы, спецтехнику (далее – автомобили/груз), их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар, (далее – груз) в обусловленном объеме в соответствии с условиями договора.

Наименование груза, грузополучателя, грузоотправителя (в случае если грузоотправителем будет являться организация, отличная от ООО «ГК «Современные транспортные технологии»), ориентировочный объем перевозок указываются в ежемесячных планах отправки, оформляемых по типовой форме «ПГ-1», которые являются неотъемлемой частью договора. По согласованию сторон допускается изменение и корректировка ежемесячного плана отправки (пункт 1.2 договора перевозки).

Перевозчик организует доставку груза самоходом или на автовозах согласно ежемесячным планам отправки. Датой принятия к доставке груза грузополучателю является дата транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

Автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счет перевозчика в течение 25 дней с момента повреждения. Восстановление поврежденного автомобиля до товарного вида может быть организовано грузополучателем на сервисном предприятии (далее – СП) за счет перевозчика по согласованию с последним. После организации грузополучателем устранения повреждения на СП, грузополучатель направляет перевозчику документы, подтверждающие его затраты на восстановление поврежденного автомобиля. В случае обоснованности представленных грузополучателем документов, перевозчик обязан в течение 5-ти дней оплатить грузополучателю понесенные им расходы на восстановление автомобиля путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо иным способом, согласованным перевозчиком и грузополучателем. В случае если автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, в течение 25 дней с момента повреждения перевозчиком не восстановлен, последний обязан выкупить поврежденный автомобиль в собственность. Срок нахождения автомобиля в ремонте в течение 25 дней не учитывается при исчислении срока доставки автомобиля, указанного в пункте 2.2.16 договора. При утере (угоне) принятого к доставке автомобиля, перевозчик возмещает грузоотправителю (либо грузополучателю) полную стоимость не доставленного груза в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ. (подпункт 2.2.8 пункта 2.2 договора перевозки).

Во исполнение договора перевозки истец принял к перевозке самоходом транспортное средство ГАЗ-27527-773 б/н VIN <***>.

С участием транспортных средств: Фотон, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1; ГA3-A21R22-1580, государственный номер X96A21R22R2913403, находившегося под управлением ФИО2, 07.03.2024 произошло ДТП

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Фотон, что подтверждено справкой о ДТП от 07.03.2024 и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2024.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ 7034932596.

В результате ДТП товарный автомобиль ГA3-A21R22-1580 получил механические повреждения, а собственник – убытки. Характер и объем причиненных повреждений зафиксирован в сведениях о ДТП от 07.03.2024.

Согласно организации перевозок от 16.04.2020, автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счет перевозчика в течение 25 дней с момента повреждения. Если в указанный срок не восстановлен, перевозчик обязан ТС выкупить.

Во исполнение договора перевозки (подпункта 2.2.8 пункта 2.2) на основании претензии грузоотправителя истец произвел восстановительный ремонт автомобиля ГA3-A21R22-1580, стоимость которого составила 17 449 руб. (заказ-наряд от 09.09.2024, акт выполненных работ от 03.09.2024, счет на оплату от 03.09.2024, платежное поручение от 23.09.2024 № 56402).

Истец 14.10.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал ввиду непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТК «Агат-Логистик» с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает только в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В этой связи право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что поврежденное имущество не осмотрено и отремонтировано, действующим законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 по делу № А56-45954/2022).

Сам факт ремонта поврежденного имущества до его осмотра страховщиком не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 41-КГ23-10-К4).

В пункте 3 Постановления № 31 разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 9.1.2 положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 9.2.6 Правил потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 – 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику:

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В абзаце втором пункта 39 Постановления № 31 разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В абзаце третьем пункта 42 Постановления № 31 разъяснено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Таким образом, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5- КГ20-104-К2).

Указанная позиция относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества.

В рассматриваемом случае автомобиль ГA3-A21R22-1580 поврежден вследствие его перевозки самоходом как груза (товарный автомобиль), под управлением водителя, а не как транспортное средство.

В обоснование размера стоимости причиненного ущерба (17 449 руб.) истец представил заказ-наряд от 09.09.2024, акт выполненных работ от 03.09.2024, счет на оплату от 03.09.2024, платежное поручение от 23.09.2024 № 56402.

Страховщик в добровольном порядке выплату потерпевшему страхового возмещения не осуществил ввиду непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

Указанный довод ответчика суд первой инстанции отклонил обоснованно с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о соответствии заявленного требования страхового возмещения в сумме 17 449 руб. действующему законодательству, а также имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент обращения истца в АО «СОГАЗ» поврежденное транспортное средство было отремонтировано и указанное исключает возможность установить причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и обстоятельствами ДТП от 07.03.2024, а также определить их размер, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права в рассматриваемой сфере правоотношений. Доказательств того, что повреждение спорного имущества не связано с ДТП, а его ремонт не позволяет достоверно установить стоимость ущерба, материалы дела не содержат, а из имеющихся следует обратное.

Кроме того истец заявил требование о взыскании 32 629 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.01.2025 по 10.07.2025, и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления № 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков): заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справка о ДТП, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 указанных Правил.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Поскольку рассмотрение дела в суде не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начало периода взыскания неустойки, заявленное истцом, не противоречит действующему законодательству.

Установив, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщик не исполнил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки за заявленный период, и далее по день фактической оплаты долга, подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 77, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 85 Постановления № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Следовательно, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки – 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд первой инстанции снизил размер неустойки, начисленной с 05.01.2025 по 10.07.2025, до 16 314 руб. 82 коп., с 11.07.2025 – до ставки 0,5% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие возражений сторон по данному эпизоду, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость дальнейшего снижения размера неустойки ответчик не доказал.

На основании изложенного с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» обоснованно взыскана неустойка в размере 16 314 руб. 82 коп. за период с 05.01.2025 по 10.07.2025, и далее с 11.07.2025 по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2025 по делу № А43-24611/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Новикова