Актуально на:
24 октября 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 270 АПК РФ

Статья 270 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Комментарий к ст. 270 АПК РФ

1. Рекомендуется судам, рассматривающим дела в апелляционном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

3. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм административного, земельного, природоохранительного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса.

4. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

5. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции.

6. Когда у арбитражного суда нет возможности использовать результаты официального толкования Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения арбитражному суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данном постановлении. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР), исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

7. "Незаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела.

8. Незаконным состав суда признается и в случае осуществления правосудия судьей, переведенным из одного арбитражного суда в другой без (прежде) юридического оформления данного факта.

9. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

10. Понятие "дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания" подлежит расширительному толкованию. Основанием к отмене решения является также нарушение порядка извещения о времени и месте заседания.

11. К примеру, порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации. Германия и Россия не заключили международного договора о правовой помощи, но являются участницами Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.). Статья 2 этой Конвенции предусматривает, что "вручение документов производится при посредстве властей, компетентных по законодательству запрашиваемого государства". Обращение арбитражного суда к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции РФ (п. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9132-XI "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам"). Поэтому если документы ответчику, находящемуся в Германии, были пересланы по почте, то имеет место нарушение норм процессуального права. В приведенной ситуации извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следовало направить в Германию через Министерство юстиции РФ. При передаче повестки, согласно настоящему международному договору, на ней должна быть отметка о факте вручения извещения и дате вручения документа иностранному адресату в порядке, предусмотренном ст. 5 Конвенции по вопросам гражданского процесса. Надлежаще оформленные отметки свидетельствуют о соблюдении международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам.

12. Примером нарушения правил о языке при рассмотрении дела следует признать непредоставление переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство.

13. Примером принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 коммент. статьи), могут служить рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании.

14. По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 коммент. статьи, и о привлечении заявителя к участию в деле.

15. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

16. Примерами нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут служить:

- неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

- единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ст. 17 АПК РФ коллегиальному рассмотрению.

17. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случаях:

- непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику;

- лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании;

- лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;

- невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;

- наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу;

- признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.

18. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

19. См. также комментарий к ст. ст. 39, 122, 133, 155, 156, 257, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1, 304, 309, 311 АПК РФ.


Судебная практика по статье 270 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5358/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Исходя из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 не следует, что судом исследовались и была дана оценка обстоятельствам дела на предмет соответствия пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения от 31.01.2012 послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11897/12, Высший арбитражный суд, надзор
    Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что оснований для отмены решения, поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил, то и оснований для перехода в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению данного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у него не имелось...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12016/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в случае выявления оснований для отмены решения суда первой инстанции, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в действующей редакции Кодекса предусмотрены нормой части 6-1 статьи 268 АПК РФ. Следовательно, суд апелляционной инстанции имел право использовать соответствующую процедуру...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...