Актуально на:
20 января 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 257 АПК РФ

Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Комментарий к ст. 257 АПК РФ

Арбитражный суд первой инстанции, созданный на уровне субъекта РФ, принимает судебные акты в виде решения, определения и судебного приказа. В апелляционном порядке из указанных трех актов могут быть обжалованы судебное решение и отдельные определения. Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется.

Помимо арбитражных судов субъектов РФ, рассматривать дело по существу, а значит, и выносить судебное решение могут также арбитражные суды иных уровней. При этом для таких решений в АПК устанавливается особый порядок обжалования, отличный от обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции. Следующие судебные решения не обжалуются в апелляционном порядке, поскольку они вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы только в кассационном порядке:

1) решения арбитражных судов округов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.9 АПК);

2) решения Суда по интеллектуальным правам (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195 АПК).

Комментируемая статья во взаимосвязи с положениями ст. 258 АПК и в целом гл. 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" регулирует обжалование в апелляционном порядке судебных актов, принятых по первой инстанции судами субъектов РФ. Соответственно, обжалование в апелляционном порядке судебных актов по экономическим спорам, принятых на уровне ВС РФ, не подпадает под действие указанных статьи и главы. Согласно ч. 5 ст. 2 ФКЗ о ВС РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ. При этом для проверки принятых в первой инстанции судебных актов в составе ВС РФ образована Апелляционная коллегия, которая рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела, подсудные ВС РФ, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями ВС РФ.

1. Круг субъектов, имеющих право на подачу апелляционной жалобы, включает в себя лиц, участвующих в деле (согласно ст. 40 АПК это стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по иным неисковым производствам, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК), а также иные лица, прямо поименованные в АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

2. Часть 2 комментируемой статьи указывает на то, в какой арбитражный суд следует направлять апелляционную жалобу. Если заявитель апелляционной жалобы ошибся с выбором арбитражного суда, через который надлежит подавать апелляционную жалобу, и направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, то в таком случае она не принимается к производству и подлежит возвращению лицу, ее подавшему. При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через соответствующий суд первой инстанции, если не истек срок на апелляционное обжалование (ч. 5 ст. 264 АПК). Ошибка заявителя жалобы в отношении порядка ее подачи не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции. Единственный случай, когда апелляционная жалоба может быть подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, имеет место в той ситуации, когда апелляционная жалоба подана после возбуждения апелляционного производства по жалобе другого лица. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <1> (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в таком случае суд апелляционной инстанции принимает апелляционную жалобу к своему производству в силу принципа процессуальной экономии. К моменту поступления второй апелляционной жалобы материалы дела уже находятся в суде апелляционной инстанции, и в движении апелляционной жалобы через суд первой инстанции уже не имеется строгой процессуальной необходимости.

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 2009. N 8.

В ряде случаев суд первой инстанции в силу того, что дело ранее было направлено в суд кассационной инстанции, не может выполнить требование комментируемой статьи в части направления в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой самого дела, что является объективной причиной. Так, если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела. При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. 261 АПК, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Правило о подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции применяется и в случае обжалования судебных определений, на что имеется указание в ч. 2 ст. 272 АПК. По этой причине данное правило носит общий и универсальный характер. Однако в суд апелляционной инстанции дело не всегда направляется в полном объеме. С этой целью следует различать промежуточные и итоговые судебные определения, к последним из которых относятся определение об оставлении заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу. В отношении итоговых определений по делу, завершающих производство в суде первой инстанции, дело направляется в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой.

При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а также совершены отдельные распорядительные действия сторон, такие как уменьшение или увеличение исковых требований, изменение основания или предмета иска, признание иска полностью или в части. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции может быть заключено мировое соглашение и сторона, подающая апелляционную жалобу, может излагать в ней свое намерение (готовность) на это.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 257 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-9797, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2696/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Поскольку в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба общества «Якорь» на определение суда первой инстанции была подана не в суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляционной инстанции, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 возвратил апелляционную жалобу обществу. Нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не допущено...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-5Д, Апелляционная коллегия, апелляция
    Так, апелляционная жалоба по делу №А40-20393/12-112-190 была направлена в суд апелляционной инстанции с превышением установленного в части 2 статьи 257 АПК РФ срока на 4 месяца. На заседании квалификационной коллегии судей г. Москвы 19 ноября 2015 г. Зубарев В.Г. признал наличие нарушений сроков направления лицам участвующим в деле, решений и определений...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...