Актуально на:
01 декабря 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 256.12 АПК РФ

Статья 256.12 АПК РФ. Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда в отношении иностранного государства (действующая редакция)

Исполнение судебных актов арбитражного суда, вынесенных в отношении иностранного государства, его имущества, находящегося на территории Российской Федерации, по результатам рассмотрения соответствующих иска или заявления о признании и исполнении судебных решений другого иностранного государства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительный лист с копией судебного акта арбитражного суда направляется главному судебному приставу Российской Федерации. Одновременно арбитражный суд в порядке, установленном статьей 256.6 настоящего Кодекса, извещает иностранное государство о вступлении судебного акта в законную силу и направлении исполнительных документов главному судебному приставу Российской Федерации для исполнения.

Комментарий к ст. 256.12 АПК РФ

1. Процедура исполнительного производства в отношении иностранного государства регулируется гл. 12.1 ФЗ об исполнительном производстве и обладает некоторыми особенностями по сравнению с процедурой исполнительного производства в отношении физических и юридических лиц.

Во-первых, исполнительный лист с копией судебного постановления направляется Главному судебному приставу РФ. В течение трех дней Главный судебный пристав РФ направляет указанные документы для исполнения в структурное подразделение ФССП России (если исполнительный документ подлежит незамедлительному исполнению - в день получения).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 ФЗ об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, приставом-исполнителем формируется запрос в МИД России о наличии у должника - иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда и имущества, используемого иностранным государством для осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также при наличии у указанного органа исполнительной власти такой информации об ином имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

3. На практике может возникнуть такая ситуация, когда решение, вынесенное против иностранного государства, оказывается неисполнимым в силу того, что все имущество данного государства, находящееся на территории РФ, защищено иммунитетом.

Так, в деле по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, АС г. Москвы пришел к следующим выводам. Согласно ответу МИД России Республика Южная Осетия является суверенным иностранным государством, которое пользуется в Российской Федерации иммунитетом в отношении исполнения решения суда в объеме, предусмотренном ФЗ о юрисдикционных иммунитетах. Также в ответе содержалась информация, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится находящееся на территории РФ движимое и недвижимое имущество Республики Южная Осетия, используемое для осуществления функций Посольства Республики Южная Осетия в Российской Федерации и относящихся к нему лиц.

Как следует из системного толкования ст. ст. 15 и 16 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах и ст. ст. 104.1 - 104.5 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения при наличии иммунитета у иностранного государства от исполнения решения суда.

В связи с этим исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 3 ст. 104.5 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство в отношении иностранного государства и его имущества оканчивается в случае наличия иммунитета от исполнения решения суда <1>.

--------------------------------

<1> Решение АС г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-212775/16-120-1335.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...