АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4353/2025
г. Киров 31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «УРЖУМ-МОЛОКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423800, <...> бокс 13, офис 1)
о взыскании 2 831 298 рублей 09 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уржум-Молоко» (далее – истец, ООО «Уржум-Молоко») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский промышленный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 14.12.2020 № 2, от 05.07.2021 № 3, от 26.08.2021 № 4 в размере 2 831 298 рублей 09 копеек, включая 1 785 000 рублей 00 копеек – займа, 1 046 298 рублей 09 копеек – процентов за пользование займом в период с 15.12.2020 по 10.04.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.
Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального
действия.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений по разрешению дела в его отсутствие не представил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписаны договоры займа от 14.12.2020 № 2, от 05.07.2021 № 3, от 26.08.2021 № 4 (далее – договоры займа № 2, № 3, № 4).
Согласно пунктам 1.1 договоров займа займодавец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договоров:
- в размере 625 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с 14.12.2020 по 14.12.2023 включительно (договор займа № 2);
- в размере 250 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с 05.07.2021 по 05.07.2022 включительно (договор займа № 3);
- в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с 27.08.2021 по 27.08.2022 включительно (договор займа № 4).
Цель займа – пополнение оборотных средств (пункты 1.3 договоров займа).
В соответствии с пунктами 1.4 договоров зай ма сумма займа предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика не позднее пяти дней с момента подписания договора.
Согласно пунктам 2.1 договоров займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых от остаточной суммы займа на момент внесения платежа; начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества дней пользования займом.
В силу пункта 2.2 договора займа № 2 период с 15.12.202 по 14.03.2021 является беспроцентным; проценты по займу начисляются займодавцем с 15.03.2021 и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В силу пунктов 2.2 договоров займа № 3 и № 4 проценты по займу начисляются займодавцем со дня фактической передачи суммы займа и до полного исполнения займодавцем своих обязательств по договорам займа.
Согласно пунктам 2.4 погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложения № 1 к договорам займа).
При возникновении разногласий по вопросам исполнения договора займа № 2 стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров; разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.1 договора займа № 2).
В соответствии с пунктами 7.2 договоров займа № 3 и № 4 в случае невозможности достижения согласия по вопросам исполнения договоров, споры и разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту подписания договора.
Во исполнение обязательств по договора займа займодавец передал заёмщику денежные средства в общей сумме 1 875 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 18.12.2020 № 2101, от05.07.2021 № 1142, от 27.08.2021
№ 1480.
Ответчиком частично исполнены обязательства по возвращению займа, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 597, приходным кассовым ордером от 07.02.2025 № 161.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику претензию от 21.02.2025, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по договорам займа.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Доказательства погашения задолженности в полном объёме, либо наличия её в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет процентов, начисленных истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере
1 785 000 рублей 00 копеек и просроченных процентов за пользование займом в
период с 15.12.2020 по 10.04.2025 в размере 1 046 298 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109 938 рублей 94 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЯТСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423800, <...> бокс 13, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРЖУМ- МОЛОКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, <...>) 2 831 298 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 09 копеек долга и 109 938 (сто девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.А. Погудин