Актуально на:
20 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 123 АПК РФ

Статья 123 АПК РФ. Надлежащее извещение (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Комментарий к ст. 123 АПК РФ

1. Часть 1 ст. 123 называет условия, при наличии которых участник арбитражного процесса будет считаться извещенным надлежащим образом. Для такого вывода необходима совокупность следующих фактов.

Во-первых, копия определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должна быть получена адресатом - участником процесса и этот факт должен быть зафиксирован способами, указанными в ст. 122 АПК. У арбитражного суда могут быть иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, например документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет информации о движении дела.

Во-вторых, к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу. Как отмечает ВАС РФ в п. п. 4, 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12, "первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ".

2. В ч. 2 ст. 123 АПК содержится норма, регламентирующая порядок надлежащего извещения граждан. По общему правилу гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении. Гражданин будет считаться извещенным надлежащим образом и в том случае, если судебное извещение было вручено совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином. В этом случае судебное извещение также вручается под расписку, а уведомление, на котором указываются дата, время вручения, источник информации, направляется в арбитражный суд. Расписка в получении судебного извещения может быть сделана на ином документе, нежели уведомление. Но в любом случае такой документ приобщается к материалам дела. Факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

3. В ч. 3 ст. 123 содержится правило о вручении судебных извещений, адресованных юридическому лицу. Юридическое лицо будет считаться извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Пленум ВАС РФ обращает внимание, что полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии). Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

4. В ч. 4 ст. 123 законодатель устанавливает процессуальную презумпцию надлежащего извещения участников арбитражного процесса. Данная презумпция направлена на добросовестное исполнение участниками процессуальных правоотношений своих процессуальных обязанностей и является исключением из общего правила о надлежащем извещении. Установленная в ч. 4 ст. 123 процессуальная презумпция означает, что при наличии одного из перечисленных обстоятельств лицо, не явившееся в судебное заседание либо на проведение отдельного процессуального действия, будет считаться извещенным надлежащим образом, что дает арбитражному суду право проводить судебное заседание или совершать отдельное процессуальное действие в отсутствие этого неявившегося участника.

Законодателем презумпция надлежащего извещения установлена применительно к следующим случаям.

Если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Поскольку на арбитражном суде лежит обязанность по своевременному рассмотрению и разрешению дела, то отказ участника процесса от получения судебных извещений и вызовов не может являться препятствием для дальнейшего движения дела. В этой ситуации арбитражный суд вправе проводить судебное заседание или совершать процессуальное действие в отсутствие неявившегося участника. Для применения презумпции по этому основанию арбитражный суд должен установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (адрес юридического лица подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ), и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) отказ в получении копии судебного акта должен быть зафиксирован в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 122 АПК.

От органа связи в арбитражный суд поступила информация, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие и праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Для применения процессуальной презумпции надлежащего извещения арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ), и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) органы почтовой связи дважды направляли извещение о получении заказного письма адресату; д) адресат не явился за получением копии судебного акта по истечении пяти дней с момента получения второго извещения; е) арбитражный суд получил уведомление органов связи с отметкой о неявке адресата за письмом.

В арбитражный суд поступила информация от органов почтовой связи о том, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК арбитражный суд направляет копии судебных актов по месту жительства гражданина или по адресу юридического лица. Направление судебных извещений осуществляется по адресу, который указывается самими участниками арбитражного процесса и подтверждается документально. Поэтому если арбитражный суд направил судебное извещение по указанному участниками адресу, а эти копии не вручены по причине отсутствия адресата, то считается, что арбитражный суд свою обязанность по надлежащему извещению выполнил. При перемене адреса участники процесса обязаны информировать арбитражный суд (ст. 124 АПК).

Для применения процессуальной презумпции в этом случае арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (который подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) сотрудниками почтовой связи установлено, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает; д) почтовое уведомление с отметкой почтовых органов о том, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает, получено арбитражным судом.

Перечень указанных случаев расширен ФЗ N 228-ФЗ. Помимо перечисленных, презумпции надлежащего извещения применяются также, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; представителю лица, участвующего в деле; если имеются доказательства вручения и направления извещений в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК.

Надлежащее извещение устанавливается применительно к каждому участнику арбитражного процесса, в этой связи в рамках одного дела презумпция надлежащего извещения может применяться по различным основаниям применительно к различным участникам процесса. Для применения презумпции арбитражному суду необходимо установить всю совокупность фактов. В противном случае процессуальная презумпция не подлежит применению и лицо будет считаться извещенным ненадлежащим образом.

5. В ч. 5 ст. 123 установлена презумпция, в соответствии с которой ответчик, место жительство или адрес которого неизвестны, извещается по последнему известному адресу или месту жительства. В таком случае он считается извещенным надлежащим образом.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 123 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1746/14, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Проверяя изложенные заявителем доводы, суды апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в материалах дела предусмотренных положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих, что суд первой инстанции, приступая к рассмотрению дела, установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8680/13, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Проверяя изложенные заявителем доводы, суды апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в материалах дела предусмотренных положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих, что суд первой инстанции, приступая к рассмотрению дела, установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе и извещал последнего о дальнейшем движении дела по юридическому адресу...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8638/13, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства представленные предпринимателем в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, руководствуясь положениями статей 9, 117, 121, 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признал причины пропуска срока уважительными, не зависящими от заявителя. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...