Актуально на:
22 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 167 АПК РФ

Статья 167 АПК РФ. Принятие решения (действующая редакция)

1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Комментарий к ст. 167 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда - это судебный акт, принимаемый только судом первой инстанции при разрешении спора по существу, т.е. либо при удовлетворении иска, либо при отказе в его удовлетворении полностью или частично.

Среди существенных признаков решения арбитражного суда первой инстанции можно назвать следующие:

а) это акт органа судебной власти РФ, поэтому оно принимается именем Российской Федерации;

б) это правоприменительный акт, содержащий предписания властного характера, с одной стороны, и устанавливающий, с другой стороны, юридический факт материального и процессуального права, которым устраняется спор о праве, констатируется наличие правовых отношений, субъективных прав и обязанностей;

в) это процессуальный акт, который выносится в определенных форме и порядке и должен иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

В арбитражном процессе есть один случай, когда по результатам рассмотрения заявления, а не спора по существу суд выносит решение: в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения) по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта арбитражный суд первой инстанции выносит решение.

2. В случае объединения в одном заявлении нескольких требований АПК предоставляет суду право принять отдельные решения по каждому требованию. Например, если в заявлении объединены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании долга по арендной плате и об освобождении помещения, суд может вынести три решения в виде отдельных актов. Целесообразность вынесения отдельных решений в каждом случае определяется по усмотрению суда.

3. В ч. ч. 3 - 5 ст. 167 установлены требования к порядку принятия решения, главными из которых являются состав суда, принимающий решение, и так называемая тайна совещательной комнаты.

Решение может быть принято только теми судьями, которые участвовали в судебном заседании, т.е. лично исследовали доказательства и устанавливали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. В данном требовании реализованы принципы непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК) и неизменности состава суда (ст. 18 АПК).

4. Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, так называемую тайну совещательной комнаты, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК). При принятии судьями решения по делу запрещается доступ в совещательную комнату других лиц, а также общение с судьями иными способами (по телефону, электронной почте и т.п.). Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 и п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

5. В процессе совещания судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, ими оцениваются доказательства, определяется значение установленных обстоятельств, происходит толкование норм процессуального и материального права, обобщается исследованный и изученный материал, делаются выводы как по частным аспектам спора, так и по спору в целом. Естественно, что оценки судей могут не совпадать, ими могут высказываться различные, порой диаметрально противоположные, мнения.

Но решение суда первой инстанции, являясь плодом коллективных усилий состава судей (при рассмотрении дела в коллегиальном составе), внешне всегда основано на едином толковании закона и оценке обстоятельств дела, в чем и выражается его сила как акта государства. Выход за пределы совещательной комнаты отголосков дискуссии между судьями умаляет и подрывает авторитет судебной власти (особенно если различные мнения судей по принципиальному спору станут достоянием средств массовой информации), предоставляет лицам, не согласным с решением и получившим информацию о позициях судей, преимущество при обжаловании решения перед другими участниками процесса, наконец, является просто неэтичным по отношению к коллегам. Нарушение правила о недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии решения может являться основанием для привлечения судьи, разглашающего эту информацию, к ответственности органами судейского сообщества.

Особое мнение судьи является, по существу, иным, отличным от собственно решения суда, решением спора, к выводу о законности и обоснованности которого пришел один из судей при коллегиальном рассмотрении дела. Поэтому законодатель не относит изложение особого мнения, в том числе публичную возможность информирования о нем, к нарушению тайны совещательной комнаты.

Все правила принятия решения, установленные ст. 167 АПК, в равной степени распространяются и на определения, принимаемые судом в совещательной комнате.



Судебная практика по статье 167 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-12763, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а постановление суда апелляционной инстанции – оставлению в силе. Руководствуясь статьями 167, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 по № А40-203393/2015 Арбитражного суда города Москвы отменить...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-АД17-1209, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную квалификацию правонарушения, поэтому решение суда первой инстанции следует оставить в силе. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А32-23486/2016 Арбитражного суда Краснодарского края отменить...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-4129, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 по делу № А40-48196/2013 Арбитражного суда города Москвы отменить...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...