Актуально на:
25 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 275 АПК РФ

Статья 275 АПК РФ. Порядок подачи кассационной жалобы (действующая редакция)

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Комментарий к ст. 275 АПК РФ

1. Порядок подачи кассационной жалобы. Так же как и апелляционная, кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение, т.е. через соответствующий суд первой инстанции.

Причинами установления такого правила в литературе называются: 1) обеспечение возможности лицам, участвующим в деле, знакомиться с материалами дела в пределах срока на обжалование; 2) избежание ошибки в определении полномочного арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению соответствующей кассационной жалобы; 3) исключение необоснованной задержки в судебном разбирательстве <1>.

--------------------------------

<1> Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013 (автор комментария к ст. 275 - Т.К. Андреева); СПС "КонсультантПлюс".

Причиной существования этого правила может признаваться и то, что, как правило, дело хранится в суде первой инстанции. Учитывая отсутствие процедуры фильтрации, аналогичной кассационному или надзорному производству в ВС РФ, в окружных судах осуществляется проверка всех жалоб, поданных в соответствии с установленными требованиями <1>. Соответственно, решение вопроса о возбуждении производства в вышестоящей инстанции без дела возможно, но может быть затруднительным. Однако рассмотрение кассационной жалобы без дела или одного из томов дела недопустимо <2>, поэтому жалоба поступает с делом. В то же время в случае, когда все дело находится в электронном виде (например, дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства), необходимость существования рассматриваемого правила вызывает сомнения.

--------------------------------

<1> Исключение предусмотрено в отношении обжалования судебных приказов. См. комментарий к ст. 288.1 АПК.

<2> Так, ВС РФ отменено постановление суда апелляционной инстанции, который принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела (см. подробнее: Определение ВС РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-7914 по делу N А40-55184/2014).

Если объектом обжалования является постановление суда апелляционной инстанции, которым изменено или отменено решение суда первой инстанции, то кассационная жалоба также подается через суд первой инстанции.

Согласно п. 27.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах <1> поступившая в суд первой инстанции кассационная жалоба на судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанции во время нахождения дела на рассмотрении в суде апелляционной инстанции остается в этом суде до поступления дела из суда апелляционной инстанции. После рассмотрения дела апелляционной инстанцией судебное дело с сопроводительным письмом направляется в суд первой инстанции. При получении дела суд первой инстанции приобщает к нему кассационную жалобу и не позднее трех дней, считая с даты поступления дела, направляет их с сопроводительным письмом в суд кассационной инстанции. Копия сопроводительного письма направляется лицам, участвующим в деле.

--------------------------------

<1> Утверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Способ подачи кассационной жалобы выбирает ее заявитель. Так, кассационная жалоба может быть: 1) направлена по почте; 2) подана через канцелярию арбитражного суда, принявшего решение; 3) подана через систему "Мой арбитр".

2. Срок направления жалобы вместе с делом. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает трехдневный срок для отправки жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции. Отследить своевременность отправки дела можно, воспользовавшись сервисом "Картотека арбитражных дел".

Следует напомнить, что в гражданском процессе роль суда первой инстанции при обжаловании была иной. Так, В.Н. Шпилев свидетельствовал, что в системе кассационного обжалования имеются две фазы: производство в суде первой инстанции и производство в суде второй инстанции, где суд первой инстанции выполняет обязанности по подготовке дела к слушанию в суде второй инстанции, а в последнем происходит разрешение кассационной жалобы по существу <1>.

--------------------------------

<1> Шпилев В.Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР: Автореф. дис. ... к. ю. н. Л., 1949. С. 8.

При принятии АПК законодатель отказался от такого подхода. Арбитражный суд первой инстанции не решает вопросы, связанные с принятием кассационной жалобы (уполномоченным ли субъектом подана жалоба, в надлежащий ли срок, на подлежащий ли кассационному обжалованию акт и т.д.). Указанный суд играет исключительно транзитную роль. Концептуально идея транзита призвана устранить всякие действия суда первой инстанции, которые могли бы прямо или косвенно ограничить прохождение жалобы, повлиять на ее движение. Недостатком такого порядка является затягивание времени для решения различных вопросов по делу (возможность ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства, временная пауза в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов или о повороте исполнения и т.д.) даже в тех случаях, когда очевидно, что жалоба не будет принята (пропущен срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, жалоба подана на не подлежащий кассационному обжалованию судебный акт, жалоба подана неуполномоченным лицом), поскольку решение соответствующих вопросов требует наличия материалов дела и уполномоченным субъектом является суд округа.

Кассационные жалобы на судебные акты о защите интеллектуальных прав подаются в общем порядке. Арбитражный суд, принявший решение по соответствующему делу, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК). В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 АПК передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).



Судебная практика по статье 275 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-832, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Предприниматель 04.12.2015 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное постановление. Названный суд определением от 07.12.2015 возвратил предпринимателю кассационную жалобу на указанное постановление на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), как поданную с нарушением установленного порядка подачи. Предприниматель 10.12.2015 повторно подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-14301, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возвращая первоначально поданную ответчиком кассационную жалобу суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение порядка установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба была подана непосредственно в суд кассационной инстанции. Определением от 19.08.2015 Арбитражный суд Центрального округа поддержал выводы, содержащиеся в определении суда от 08.07.2015...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ15-3449, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения руководствуясь положениями статей 9, 180, 275, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для отмены определения этого же суда от 11.12.2014, поскольку кассационная жалоба правомерно возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...