Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2024 на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Путевод»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Виталад» в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что на момент ДТП владельцем транспортного средства по договору аренды являлось ООО «Путевод», которое несло соответствующие расходы по договору аренды, а также перевозчиком по оказанию услуг в качестве такси, на него
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, ООО «Путевод», ООО «Виталад» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Виталад» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 61 270
Описательная часть
Из материалов дела следует, судом установлено, что 20.04.2020 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля «КИА-РИО» с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виталад» в счет возмещения ущерба – 36 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 038 рублей
Велижский районный суд (Смоленская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2024 на трассе Ольша-Велиж-Невель произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует признакам достоверности, полноты и объективности доказательств. Заключение является обоснованным, мотивированным, содержит подробное
Резолютивная часть
1. Исковое заявление <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт №, о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указала, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: , регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом выводов экспертного заключения № ООО «Эксперт Авто-Групп», взыскав ущерб и судебные
Мотивировочная часть
Суд считает экспертное заключение достоверным доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями, документы, подтверждающие квалификацию эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, муниципальному образованию гор
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 05.05.2021 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х534СХ799, который на момент ДТП был
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 75 675 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в заявленном размере, а также расходы, понесенные истцом. В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку иное повлечет
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 75 675 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на копирование
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что является собственником помещения №-Н по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании иск не признала ни по праву, указав, что Общество
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной разрыва радиатора является не отсутствие технического обслуживания и надзора управляющей организацией за внутренней системой отопления здания, а халатные действия сотрудников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сабир кызы удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «ДЕЗ (адрес)», в котором просит взыскать материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 145777 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценки, в размере 8900
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником (адрес) КН: № по адресу: (адрес)А, сведения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В свою очередь, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» о возмещении ущерба удовлетворить частично
Гурьевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в Гурьевский городской суд к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере , судебных расходов. Исковые
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании считала заявленные исковые требования необоснованными, так как согласно заключению эксперта вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии <дата>..;
Мотивировочная часть
Для разрешения настоящего спора по существу подлежат установлению наличие оснований для возмещения вреда, в том числе виновные действия ответчика <ФИО>, находящиеся в причинной связи с причиненным ущербом третьему лицу
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ «Тверское лесничество Тверской области», МКУ «ТО «Юго-Восточный», просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 5034000 руб. в возмещение причиненного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> пояснила, что 04.07.2024 приехала в гости к <ФИО>, привезла машину посмотреть для решения вопроса об оклейке автомобиля защитной пленкой, домой уехали на такси. В 22 час того же дня
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обязанность по осуществлению благоустройства в границах озелененных территорий общего пользования согласно Уставу на учреждение не возложена, в силу п. 2.4.15 данное учреждение лишь подготавливает предложения
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 3 503 349,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 717 руб. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется причинная связь между ее действиями и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, поскольку в данном случае истцу причинен
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму ущерба в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб., всего: 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) руб
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» сумму ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру Есиков Д.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 23.09.2024 № 5252, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ФССП России (далее – истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФССП России к <ФИО>, <ФИО> (далее – <ФИО>, <ФИО>, ответчики) о взыскании ущерба, в обоснование требований указав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>, которая своевременно не совершила исполнительные действия
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 15 февраля 2025 года по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 15 февраля 2025 года по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с.Пригородный, у д.49А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RenaultKaptur» государственный
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Согласие», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование которого указало, что ...., в 07 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Указала, что в материалы дела не представлены доказательства
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с <ФИО> в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2024 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее - ответчик) был заключен договор, в соответствии с которым
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» и <ФИО> заключили договор № от 30.07.2024. По условиям договора транспортная компания в лице директора <ФИО> обязалась
Мотивировочная часть
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца
Мотивировочная часть
Из содержания искового заявления следует, что <ФИО> выехала из занимаемого жилого помещения в начале марта 2024 года, при этом при выезде был осуществлен осмотр квартиры в присутствии <ФИО>, истец установила и указала ответчику
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу оставить без удовлетворения
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель автомобиля марки г/н №, нарушив ПДД РФ, совершил
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Из материалов дела следует, что извещения о судебном
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 02.12.2024 по ул. Серафимы <ФИО>, 49 в г. Екатеринбурге около 10 часов 30 мин. произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ЛегионГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих доводов, что 06.03.2020 года произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – ООО «ЛегионГрупп» настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛегионГрупп» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ТСН СНТ «» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца ТСН СНТ «» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, суд отмечает, что протоколами очередного общего собрания членов ТСН СНТ «» от <дата>, <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ТСН СНТ «» к <ФИО> о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <обезличено> часов минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. В судебном заседании из материалов дела следует, что <дата> в <обезличено> часов минут
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд принимает представленное истцом заключение о стоимости восстановительного
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 062,78 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что сотрудники ГАИ были вызваны, но прибыв
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 376 164 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рубль 65 копеек, мотивировав требование
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> адвокат Карпунина С.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к <ФИО> просила отказать, пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от 15 января 2022 года
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДТП 04 февраля 2022 года произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ВАЗ, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю KIA RIO
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Местной Администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Светлановское», СПб ГБУК «Петербург-кино» о взыскании ущерба, просит с учетом уточнений исковых требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда СХ5 г/н №. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что территория на которой произошло
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, учитывая, что территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к территориям в ведении местной администрации внутригородского муниципального образования, суд
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> () с МА МО «Светлановское» - 748400,00 руб., стоимость оценки 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000,00 руб., госпошлины 11542,00 руб., почтовые расходы 1500,00 руб
