изготовлено 03.10.2025 г.

Дело №2-3259/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003705-57

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать материальный ущерб в размере 498130 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 14953 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчику в размере 280 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1910 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. по адресу: <адрес>, ад р 132 Золотое кольцо 17 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Органами ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО9 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». С целью определения размера восстановительных расходов, он обратился к эксперту ФИО6 для проведения независимой экспертизы исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, нормо-часа и расходных материалов, исходя из расценок региона, соответствующему месту ДТП его автомобиля, последним было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 499400 руб., стоимость годных остатков составила 1270 руб. Полагает, что ответчик должен выплатить ему материальный ущерб в размере 498130 руб. (499400- 1 270).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска, просили взыскать ущерб с причинителя вреда.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании согласилась с иском, пояснила, что водитель ФИО3 предъявлял договор-купли продажи автомобиля сотрудникам ГИБДД.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. по адресу: <адрес>, ад р 132 Золотое кольцо 17 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Вина водителя ФИО1 в нарушении п.9.9 ПДД в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Ответчиком своя вина в ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 была застрахована страховой организацией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В действиях водителя ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не было выявлено.

В соответствии с правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 499400 руб., стоимость годных остатков составила 1270 руб.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста суд не усматривает. Ответчиком доказательств иной стоимости ущерба суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 498130 руб. (499400- 1 270).

Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, участие в судебном заседании, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 9000 руб., почтовые расходы 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14953 руб., расходы на ксерокопирование 1910 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Таджикистана) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) материальный ущерб в размере 498130 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., судебные расходы по оплате заключения в размере 9000 руб., почтовые расходы 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14953 руб., расходы на ксерокопирование 1910 руб., всего 549273 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева