УИД 72RS0014-01-2025-008239-47
Дело № 2-7119/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при секретаре Ионовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «ТрансСервис», ФИО2 ущерба в размере 186 275,50 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей. Мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов по адресу: <адрес>, Салаирский тракт 6 км, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Крюковой погрузчик КР0200, ВИН №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ТрансСервис» и автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, так как он нарушил п. 8.4 ПДД РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. САО «ВСК» осуществила страховую выплату в размере 203 924,50 рублей. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №.25 - 129, проведенной ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 390 200 рублей. Следовательно, возмещению со стороны надлежащего ответчика подлежит сумма в размере 186 275,50 рублей. При этом транспортное средство КР0200, ВИН №, государственный регистрационный знак № со слов виновника ДТП ФИО2 использовалось в коммерческих целях, сам ФИО2 в момент ДТП являлся работником ООО «ТрансСервис» и исполнял свои трудовые обязанности, ввиду чего истец указывает работодателя виновника ДТП в качестве ответчика. Собственником ТС со слов виновника ДТП является ООО «ТрансСервис». Так как в настоящий момент у истца нет документов, подтверждающих, что между виновником ДТП и ООО «ТрансСервис» имеются трудовые отношения, виновник ДТП также указан как ответчик. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения, осмотра ТС, расчету ущерба, отправки телеграммы составила 10 000 рублей, указанные расходы понесены истцом для восстановления его законных прав. Работодатель виновника ДТП и виновник ДТП, действиями которого причинен вред обязаны такой вред возместить в полном объеме. Ответчики являются субъектами ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, и обязаны возместить вред в полном объеме. Истец, не имея возможности защищать свои права, был вынужден обратиться за юридической помощью и обеспечить своим представителям возможность участия в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг, стоимость по договору составила 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Истец ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик, представитель ответчика не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. ООО «ТрансСервис» представило в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик (т. 1 л.д. 100-103).
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Крюкового погрузчика КР0200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансСервис» и автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации ТС, фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей ФИО1, ФИО2, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84-99).
ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ТрансСервис», принят на должность водителя автомобиля, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-108).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ №.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков №. САО «ВСК» признало случай страховым, составило акт о страховом случае и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 203 924,50 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17, 25, 34).
Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №.25-129, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Renault Sr, VIN № №, 2010 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, с учетом принятых ограничений и допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 200 рублей (т. 1 л.д. 11-45).
Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта, не соответствуют действительности.
Истец ФИО1 понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 390 200 рублей, страховое возмещение истец получил в размере 203 924,50 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТранСервис», суд полагает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, вред причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика ООО «ТрансСервис». Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба суд не находит.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ТрансСервис» в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб, сумму которого следует определить как разницу между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и выплаченным истцу страховым возмещением, что составляет 186 275,50 рублей (390 200-203 924,50).
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «ТрансСервис» в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей.
Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, уплаченные в соответствии с договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление № 1).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что применительно к сложности рассмотренного судом спора, учитывая квалификацию представителя, объем и качество проделанной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, обоснованной и разумной будет являться сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) ущерб в размере 186 275,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей.
В иске к ФИО2 - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-7119/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-008239-47
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова