Решение по делу № 2-8804/2025 от 03.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-8804/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-007160-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом привлечением судом в качестве соответчика ФИО2, просил взыскать солидарно ответчиков в свою пользу убытки за неисполнение обязательств в размере 175 878 руб., неустойку согласно Закона Об ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 243 894,88 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной суммы, юридические расходы общем в размере 61 500 руб., расходы по автоэкспертным работам в размере 24 800 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота гос рег знак №, собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, и Хундай гос рег знак №, под управлением водителя <...> собственник ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Водитель <...> признал вину в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, осуществить ремонт на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра. ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения и приняла решение об осуществлении возмещения в форме страховой выплаты, сообщив, что отсутствуют основания для страховой выплаты за утрату товарной стоимости, связи с тем, что до момента ДТП задний бампер требовал проведения ремонтно-восстановительных и окрасочных работ. ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату истцу в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в размере полной стоимости ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки. ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГ истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме. Истец считает, что указанный довод не соответствует действительности. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился в экспертную организацию для составления независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с рыночными ценами. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, произведенным <...> стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 275 878 руб. С учетом ранее выплаченной суммы, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 175 878 руб. (275 878 руб. – 100 000 руб.). Согласно выводам экспертного Заключения <...> №, составленного по заказу САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 243 894,88 руб. Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 955 696 руб. (243 894,88 руб. х 1% х 392 дня). Максимальный размер неустойки согласно Закона Об ОСАГО составляет 400 000 руб. Истцом были понесены юридические расходы по договору № Ю-140 от ДД.ММ.ГГ на составление досудебной претензии и направления обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 11 500 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб. по составлению иска и представлению интересов в суде. По договору № от ДД.ММ.ГГ за составление экспертного заключения истцом оплачено 24 800 руб. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске, поскольку исполнило обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения. Доводы, письменных возражений поддержал. В случае удовлетворения требований, снизить до минимальных пределов размер штрафа, неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, поскольку они явно завышены.

ФИО2, в судебное заседание не явился, изветен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель <...> управлявший автомобилем Хундай гос рег знак №, собственником которого является ФИО2

Механические повреждения автомашине истца были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств.

Судом установлено, чт ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота гос рег знак №, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, и Хундай гос рег знак №, под управлением водителя <...> собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Водитель <...> признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, осуществить ремонт на станции технического обслуживания.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился в экспертную организацию для составления независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с рыночными ценами.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, произведенным ООО «Респект» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 275 878 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГ за составление экспертного заключения истцом оплачено 24 800 руб.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения и приняла решение об осуществлении возмещения в форме страховой выплаты, сообщив, что отсутствуют основания для страховой выплаты за утрату товарной стоимости, связи с тем, что до момента ДТП задний бампер требовал проведения ремонтно-восстановительных и окрасочных работ.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату истцу в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в размере полной стоимости ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Службу Фиванского уполномоченного (АНО СОДФУ) с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.

Решением АНО СОДФУ (Службы Финансового Уполномоченного) № от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, поскольку между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Материалы дела не содержат доказательств наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имело возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Соглашение между сторонами о выплате страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, ответчик должен возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, равно как и не установлены основания, предусмотренные в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО для смены формы страхового возмещения, из представленных ответчиком материалов не следует, что истец отказался от ремонта на СТОА, которая предложена страховщиком, равно как и не следует, что ответчиком было выдано направление на ремонт.

САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязательства по договору ОСАГО и не подтвердило наличие предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для смены натуральной формы страхового возмещения на денежную, в этой связи у истца возникло право требовать возмещения убытков в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ <...> по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 243 894,88 руб., с учетом износа 203 001,02 руб.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по натуральному возмещению вреда, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение восстановительного ремонта расходов и других убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 143 894,48 руб. (243 894,48 руб. -100 000 руб.), на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, составленного <...> по поручению САО "РЕСО-Гарантия", которое суд полагает возможным положить в основу решения, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в рамках заявленных требований и представленного расчета в соответствии с положениями ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, суд полагает возможным уменьшить размеры неустойки до суммы невыплаченного ответчиком ущерба, до размера 143 894,48 руб.

Также суд считает возможным удовлетвориться требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 143 894,48 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, периода неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается, штраф с применением ст. 333 ГК РФ составляет 90000 руб. (143 894,48 руб. + 143 894,48 руб. + 10 000 руб. / 2), который соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 24 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены юридические расходы по договору № от ДД.ММ.ГГ на составление досудебной претензии и направления обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 11 500 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб. по составлению иска и представлению интересов в суде.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в качестве расходов на юридические услуги, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (одно), в которых участвовал представитель и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет г.о. Люберцы Московской области в сумме 9 633,67 руб.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия как к собственнику транспортного средства, не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца меньше суммы максимальной страховой выплаты, предусмотренной Законом Об ОСАГО (400 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ <...> №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 143 894,48 руб., неустойку в размере 143 894,48 руб., неустойку в размере 1% от суммы 143 894,48 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 90000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., расходы по автоэкспертным работам в размере 24 800 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере, к ФИО2 – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в бюджет г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 633,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ