Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.

Дело № 2 – 3041/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000126-27

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабспецстрой» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Снабспецстрой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 328905 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по проведению технической экспертизы в размере 20000 руб., почтовых расходов 1200 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10732 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Снабспецстрой» на праве собственности автомобиля марки «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «NISSAN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО1 Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО XXX №). Гражданская ответственность ООО «Снабспецстрой» вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО XXX №). Гражданская ответственность ФИО4 вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «ВСК» (полис ОСАГО XXX №). ООО «Снабспецстрой» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, СПАО «Ингосстрах», вместо выдачи «Снабспецстрой» направления на ремонт, произвело выплату в размере 338000 рублей. Согласно экспертному заключению № № независимой технической экспертизы автомобиля марки «KIA Soul», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 668400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1494,48 рублей. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике и выплаченным страховым возмещением в размере 328905 руб.(668400-1494,48-338000) истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Снабспецстрой» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Снабспецстрой» на праве собственности автомобиля марки «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «NISSAN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Вина водителя ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД РФ в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников.

Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП.

ООО «Снабспецстрой» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, СПАО «Ингосстрах», вместо выдачи «Снабспецстрой» направления на ремонт, произвело выплату в размере 338000 рублей.

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено заключение. Согласно экспертному заключению № № независимой технической экспертизы автомобиля марки «KIA Soul», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 668400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1494,48 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб - разница между стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике и выплаченным страховым возмещением в размере 328905 руб.(668400-1494,48-338000).

Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуги представителя 3000 руб.

Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате технического заключения в размере 20000 руб., почтовые расходы 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10732 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Снабспецстрой» (ИНН №) материальный ущерб в сумме 328905 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 20000 руб., почтовые расходы 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10732 руб., всего

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева