Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 180 028 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., указав, что дд.мм.гггг по адресу <адрес>
Описательная часть
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 07 часов 40 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя , допустил столкновение с автомобилем . Данное постановление <ФИО> не обжаловалось, что подтверждено им
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступало. Определяя лицо, являющееся владельцем транспортного средства на момент ДТП
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба и судебных расходов
Вводная часть
АО «Агрокомбинат «Тепличный» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба и судебных расходов в размере 82341,09 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2670 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме предоставив дополнения к исковому заявлению в которых указал, что учетчик <ФИО> приняла товарно
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, давая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО "Агрокомбинат "Тепличный" к <ФИО> о взыскании ущерба и судебных расходов отказать
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», региональный оператор)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Данное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование, что подтверждается приложенными к заключению аттестатами, дипломами и свидетельствами, в связи с чем суд принимает его во внимание в качестве
Шипуновский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать сумму материального ущерба в размере 386 049 рублей 73 коп., судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Тракер, государственный регистрационный номер № <ФИО> на момент ДТП была не застрахована, что также подтверждается сведениями о договоре ОСАГО (л.д. 14), ответом АО «Альфа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2022 в 22:30 по адресу: произошло
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.10.2022 между <ФИО> и (цедент) и ООО «Новая линия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно цедент уступает, а цессионарий принимает
Мотивировочная часть
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с названным исковым заявлением, указав, что (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал по доводам, изложенным иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, ее представитель Ф.И.О.9, допущенный к участию
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся Ф.И.О.1, после его смерти в права наследования вступила его дочь <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 563 700 руб., взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> в <обезличено> час. по адресу: поворот
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец <ФИО> имеет право на получение от виновника дорожно-транспортного происшествия, разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, и выплаченным страховщиком страховым
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, неустойки и штрафа. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в соответствии с экспертным заключением <ФИО> №
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истцы проживают в комнатах № и № в <адрес> Центральный бульвар <адрес>, принадлежащих им на праве общей долевой собственности (307/1000 доля в праве у <ФИО>, 307/1000
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36092 рубля, а также судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что он является инвалидом третьей группы с детства, зарегистрирован в качестве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Обращаясь с иском к <ФИО>, истец Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 98 911, 46 руб. Требования мотивированы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2023 <ФИО> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Б
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оказанных Б
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО>, в которых просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 286 203 руб., расходы по оплате досудебного исследования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании указывал на то, что готов осуществить ремонт транспортного средства, однако какие-либо договоренности с истцом не достигнуты, возражал относительно проведения по делу судебной
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 622 430 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требования удовлетворить. Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением Б. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что АО «СОГАЗ» не исполнило свою
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в соответствии с экспертным заключением ИП К. №
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 20 ноября 2024 года в 18 часов 10 минут по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, полагая, что ущерб с неё подлежит взысканию с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключению эксперта, в размере 80800 рублей
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания ущерба с ответчика в виду следующего. Суд считает, что заключение
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 56299,32 рублей. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа серии ФС №034113781, выданного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании и письменном отзыве иск не признал, указывал, что в соответствии со ст. 1069, 1081 ГК РФ, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы в дела не представлены такие документы, при проведении служебной проверки они также не исследовались и в материалах служебной проверки отсутствуют. Вместе с тем, приложение №1
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России к <ФИО> о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <ФИО> не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным
Мотивировочная часть
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Псковский районный суд (Псковская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 303 455,13 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10086 руб. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Обстоятельства, изложенные в иске, размер ущерба не оспаривал. Как следует из административного материала по факту ДТП
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с М.А.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> , в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН , ОГРН , материальный ущерб в порядке суброгации в размере 303 455 рублей 13 копеек и расходы по уплате
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ущерб в размере 776225 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10962 руб. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения. Представитель ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица МКУ «Управляющая компания единого заказчика жилищно -коммунального хозяйства и строительства» <ФИО> в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба в размере 158 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 360 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000
Описательная часть
Как установлено судом, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х836ХХ67. У суда нет оснований не доверять выводам оценочной экспертизы № 09-06-23-Б ООО «Первая
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства ответчик доказательства, опровергающие представленное заключение об оценке, суду не представил, о проведении иной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ в 22 часа 23 минуты в г. Уссурийске по XXXX в районе
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе. Кроме того, судом принималась меры по извещению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 134850 рублей; расходы
Описательная часть
Судом установлено, что ... произошел залив ... по адресу: .... На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что виновные действия <ФИО>, выразившиеся
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затопление ... по адресу: ... произошло вследствие порыва шланга
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2024 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: адрес, застрахованное от ущерба по договору
Описательная часть
Судом установлено, что 13 февраля 2024 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: адрес, застрахованное от ущерба по договору страхования № 834-5703647
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, однако, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 22 августа 2024
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав что, 17.05.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <ФИО> (гос.рег.№), принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля )
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при оформлении ДТП <ФИО> о наличии договора аренды ни сотрудникам полиции, ни потерпевшему не заявлял, каких – либо действий, как законный владелец не совершил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Полюс авто», ООО «Влад-авто» о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично
Томский районный суд (Томская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> Ю.М.О., в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 235500 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065 рублей, на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности серии /.,/0 от /.../, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства <ФИО> находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя <ФИО> Ю.М.О. Для наступления ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
