Дело № 2-1073/2025
УИД 36RS0005-01-2024-006653-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Советский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, застрахованном на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 3 609 669,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1. управлявшей автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность которой застрахована по ОСАГО в АО «МАСК». Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиком составил 3 209 669,00 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 3 209 669,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46468,00 руб. (т. 1 л.д.4-5).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2024 гражданское дело СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа по подсудности (л.д.201, 202-203). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа указанное гражданское дело принято к производству – 27.01.2025. (т. 1 л.д. 206-208)
Протокольными определениями от 01.04.2025 и 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ООО «Протэк», и АО «ЦДС Дороги», а также судом приняты к производству уточненные исковые требования СПАО «Ингосстрах», согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 2 842 400 руб. (т. 1 л.д. 222-223, т. 2 л.д. 69)
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что восстановительный ремонт должен определяться на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных знаков (экономических регионов), соответствующих месту ДТП.
Третьи лица: ФИО2, ООО «Протэк», и АО «ЦДС Дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.
В судебном заседании от 29.09.2025 представитель третьего лица ООО «Протэк» ФИО3 при разрешении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований полагалась на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материала КУСП № 286 от 14.01.2024, что 14.01.2024 на автодороге Рамонь-Нелжа 18 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Протэк» и Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц. Виновным в ДТП была признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 22,210-217).
Автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, застрахован собственником ООО «Протэк» на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору №. (т. 1 л.д. 143-144).
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления по КАСКО о страховом случае (т. 1 л.д. 26), в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 609 669 руб. – 22.07.2024. (т. 1 л.д. 18,45, 46-49,50,56).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы.
Определением суда от 30.05.2025 назначена судебная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аксиома», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, по ходатайству ответчика:
1) каков механизм ДТП, произошедшего 14.01.2024 на а/д Рамонь-Нелжа 18 км с участием транспортных средств: Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Протек»?;
2) технически ли состоятельны ли показания водителей, причастных к ДТП, произошедшего 14.01.2024 на а/д Рамонь-Нелжа 18 км с участием транспортных средств: Рено Дастер государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Протек»?;
3) как должны были действовать участники ДТП в данной дорожной ситуации в соответствии с требованиями ПДД РФ и чьи действия не соответствовали данным требованиям ПДД РФ с технической точки зрения?;
4) соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам ДТП от 14.01.2024?;
5) с учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП 14.04.2024 по п.9.1. Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.) на дату проведенного ремонта, исходя из средних сложившихся цен в регионе с учетом и без учета износа? (т. 1 л.д. 244-247)
Согласно судебному экспертному заключению №25124 от 19.09.2025, подготовленному ООО «Аксиома», были сделаны следующие выводы. Механизм ДТП, произошедшего 14.01.2024 на а/д Рамонь –Нелжа 18 км. С участием транспортных средств: Рено Дастер государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Протек» приведен в исследовании (ответ на 1 вопрос). Показания водителей, причастных к ДТП, произошедшего 14.01.2024 технически состоятельны. Участинки ДТП в данной дорожной ситуации должны были действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ в части пунктов правил 1.3, 1.5, 10.1. Действия водителя автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям ПДД РФ с технической точки зрения. Все имеющиеся повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.01.2024. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от 14.01.2024 по п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта на дату проведенного ремонта, исходя из средних сложившихся цен в регионе с учетом ответа на первый вопрос с учетом износа транспортного средства по состоянию на 14.01.2024 (на момент совершения ДТП) составляет 2 730 700 руб. Без учета износа по состоянию на 14.01.2024 составляет округленно 3 102 300 руб. С учетом износа по состоянию на 14.01.2024 составляет округленно 2 852 900 руб. Без учета износа по состоянию на 22.07.2024 (на момент проведенного ремонта) составляет округленно 3 242 400 руб. С учетом износа транспортного средства по состоянию на 11.09.205 (на момент проведения исследования) составляет округленно 3 166 300 руб. Без учета износа транспортного средства по состоянию на 11.09.205 (на момент проведения исследования) составляет округленно 3 602 000 руб. (т. 2 л.д. 1-64)
Указанное экспертное заключение судом принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307,308 ГК РФ.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что восстановительный ремонт должен определяться на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных знаков (экономических регионов), соответствующих месту ДТП суд находит несостоятельными, поскольку обращаться с требованиями о возмещении убытков в порядке суброгации страховая компания вправе только после выплаты денежных средств, в силу положений ст. 965 ГК РФ и ст. 86 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 № 33.
Как следует из материалов дела, на основании заявления по КАСКО о страховом случае (т. 1 л.д. 26), в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 609 669 руб. – 22.07.2024. (т. 1 л.д. 18).
С учетом выплаты в пределах лимита ответственности страховщиком ответчика в размере 400000 руб., взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит ущерб в порядке суброгации в размере 2 842 400 руб., из расчета 3242 400 руб. (сумма без учета износа по состоянию на 22.07.2024 (на момент проведенного ремонта)- 400 000 руб. (выплата в пределах лимита ответственности ответчика)= 2 842 400 руб.
Таким образом, принимая во внимание действующие нормы права, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43425руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области (№) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 2 842 400 руб., государственную пошлину в размере 43425,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Мотивированное решение составлено 03.10.2025.
Судья Шпакова Н.А.