Дело №2-1946/2025; КОПИЯ
УИД 54RS0013-01-2025-002473-26;
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 01.10.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2025 года; г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 164500,00 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 7000,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5935,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000,00 руб.
В обоснование исковых требований указала, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль ...., государственный регистрационный номер Номер.
Дата в 07:48 по адресу <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: .... государственный регистрационный номер Номер под управлением ФИО2 и ...., государственный регистрационный номер Номер под управлением истицы
В отношении ФИО2 инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В отношении ФИО1 инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ответчик не контролировал свое транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную скорость движения. Именно данное нарушение правил дорожного движение лежит в причинно-следственной связи с заявленным ДТП.
В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истице автомобилю ...., государственный регистрационный номер Номер, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица, ФИО2 застрахована не была.
Для определения размера расходов на приведение автомобиля в доаварийное состояние истица обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ФИО3 Номер от Дата. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ...., государственный регистрационный номер Номер составляет 164000,00 руб.
Расходы на проведение независимой оценки составили 7000,00 руб., которые являются необходимыми и обоснованными судебными издержками.
В связи с тем, что истица не обладает специальными познаниями в юриспруденции, ей пришлось обратиться к профессиональному юристу ИП ФИО4 для получения юридических услуг, в связи с чем она понесла расходы на юридические услуги в связи с обращением в суд в размере 23000,00 руб.
Истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она ехала на принадлежащем ей транспортном средстве .... со стороны <Адрес> на запрещающий сигнал светофора, через несколько секунд после остановки почувствовала удар. Она вышла из машины, водитель транспортного средства, совершившего ДТП, был в неадекватном состоянии. Он хотел решить вопрос по возмещению ущерба миром, приехали сотрудники ДПС, ее супруг. Сотрудники ДПС начали оформлять ДТП, а водитель покинул место ДТП. Впоследствии отказался от возмещения ущерба. Полиса ОСАГО у него не было. Ей оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, составления заявления о принятии обеспечительных мер, дачу консультации. Исковое заявление в суд сдавала она сама. На вынесение заочного решения согласна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
В судебных заседаниях достоверно установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный номер Номер, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15).
Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Мазда 3, государственный номер Номер на основании Договора купли-продажи автомобиля от Дата, заключенного между ..... (Продавец) и ФИО2 (Покупатель..... приобрел указанное транспортное средство на основании Договора купли-продажи от Дата у ....Н. (материал по факту ДТП).
Дата в 07 час. 48 мин. у <Адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный номер Номер, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ...., государственный номер Номер.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил ДТП, не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД.
Определениями от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д. 17).
Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д. 18).
В результате ДТП автомобиль ...., государственный номер Номер, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно Заключения эксперта Номер-НЭ/2025, выполненного экспертом ФИО3 (Независимая экспертиза ЭкспертПРО ДТП), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 164 500,00 (л.д. 19-52).
Ответчик ФИО2 представленное Заключение эксперта не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не предоставил суду. Также не представил доказательств отсутствия его вины, либо наличие вины иных лиц в произошедшем Дата ДТП.
Сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя ФИО2 не подтверждает отсутствие его вины в причинении ущерба истице, поскольку событие имело место.
В то же время нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истицы ФИО1 судом не установлено.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.
Таким образом истица лишена возможности получения страхового возмещения.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении Номер-О-О от Дата, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.
Таким образом, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.
Ответчиком не представлены доказательства нарушения другими участниками ДТП требований ПДД, что привело к совершению ДТП, а также доказательства причинения материального ущерба в результате ДТП в ином размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата. Номер-П, приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия /детали, узлы и агрегаты/.
Согласно разъяснений, изложенный в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата. Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба без учета износа на заменяемые детали в размере 164 500,00 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость услуг по оценке причиненного в результате ДТП ущерба размере 7000 руб. (л.д. 53, 54), поскольку данные расходы понесены истицей в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" их следует признать расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Постановление Пленума ВС РФ Номер, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность подготовленного искового заявления, сложность гражданского дела, в рамках которого представителем оказывалась консультационная помощь, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и взыскать в ее пользу с ФИО2 в возмещение расходов за составление искового заявления и дачу консультации 10000,00 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.
В связи с обращением в суд истица оплатила госпошлину в размере 5935,00 руб. (л.д. 6), таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины 5935,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 164500,00 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 7000,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5935,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., всего 187435,00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина