Дело №2-2488/2025
УИД 77RS0017-02-2024-010895-71
Решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 16.02.2024 по адресу: адрес ж/д адрес Малахово 0 км.+ 500 м. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Транзит, г.р.з. 37QC694 и автомобиля марки фио, г.р.з. Х069УС199, по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Транзит, г.р.з. 37QC694, застрахованному на момент ДТП по договору ОСАГО в адрес “Ресо Гарантия”, были причинены механические повреждения. Страховая компания признала данный случай страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно заключению об оценке ООО “НИК” от 07.03.2024 №75-86651/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2024 по адресу: адрес ж/д адрес Малахово 0 км.+ 500 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Транзит, г.р.з. 37QC694, принадлежащего истцу и под управлением фио и автомобиля марки фио, г.р.з. Х069УС199, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю Форд Транзит, г.р.з. 37QC694, были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2024 № 4353/2024 ДТП от 16.02.2024 произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем фио, г.р.з. Х069УС199, нарушившей п.10.1 ПДД РФ.
На момент произошедшего ДТП мотоцикл Форд Транзит, г.р.з. 37QC694, был застрахован по договору ОСАГО в адрес “Ресо Гарантия”, которое признало настоящий случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере сумма
Согласно заключению об оценки ООО “НИК” от 07.03.2024 №75-86651/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, г.р.з. 37QC694, составляет сумма
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В связи установленными по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что механические повреждения возникли по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины ДТП не заявлено.
При определении размера ущерба, причиненного ДТП суд доверяет заключению ООО “НИК” от 07.03.2024 №75-86651/24, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось
Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП от 16.02.2024 по вине ответчика, который нарушил правила ПДД РФ, принимая во внимание, что размер ущерба не опровергнут, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика в заявленном истцом размере сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения адрес “Ресо Гарантия” в пределах лимита гражданской ответственности ( из расчета сумма – сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные Эчмиадзинский адрес. ССР, (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева