Дело № 2-1651/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002076-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации, в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Киа г.р.з. К005СР197, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему. Виновником ДТП признан ФИО1 (ответчик).

Транспортное средство Киа на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило механические повреждения в результате данного ДТП. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на дату ДТП застрахован не был. В связи с чем. Просит взыскать с ответчика 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.4-6).

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа г.р.з. К005СР197, под управлением ФИО4, принадлежащему ФИО3 и застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22), с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. К751ВН550, под управлением ФИО1 (л.д.24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа г.р.з. № причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 пункта 13.12 ПДД РФ, в результате чего, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступив дорогу а/м Киа гр.з. К005СР197, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка, в результате чего, совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает (л.д.23).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа, г.р.з. №, суду не представлено.

Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, не оспоренным ответчиком, который подтверждает его вину в данном ДТП, и суд считает ее установленной.

Поскольку автомобиль Киа, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования автотранспортных средств №, во исполнение условий договора САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Сумма ущерба подтверждается актом осмотра ТС Киа г.р.з. К005СР197 (л.д.25-26), актом об определении рыночной стоимости поврежденного автомобиля Киа 1 540 200 руб., стоимость годных остатков 635 000 руб. (л.д.27-30), страховым актом № (л.д.33).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с тем, что страховая компания САО "ВСК" выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму, выплаченную потерпевшему. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что выплаченная сумма завышена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации, поскольку суд исходит из установленного обстоятельства наличия вины ответчика в причинении ущерба, которым не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить его вину в совершении ДТП.

Ответчик относительно заявленного иска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "ВСК" требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом САО "ВСК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 08.12.1997г.р., уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО "ВСК" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, а всего: 412 500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025

Судья И.С. Разина