Копия УИД16RS0046-01-2023-006684-19
Дело № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при секретаре А.И.Саттаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна», Муниципальному унитарному предприятию г.Казани «Водоканал» о взыскании ущерба и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО УК «Лагуна», МУПг.Казани «Водоканал» (далее – ответчики) о взыскании ущерба и неустойки, указав в обоснование требований, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ... Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания «Лагуна». 21, 25 и 28 ноября 2022 года произошел залив помещения, принадлежащего истцу, из системы канализационирования дома. В результате происшедших заливов помещению был причинен ущерб: отклеились обои, вздулся ламинат, пострадала мебель (подлежит замене), вздулась шпатлевка на стенах, отслоилась напольная плитка и окрасочный слой стен, вздулись наличники и доборные планки дверей, в швах плитки образовались высолы. Во всех помещениях зафиксирована повышенная влажность, заражение помещения грибками и плесенью. Факт залива и возникших по причине залива повреждений помещения № ... подтверждается актом осмотра от 28.11.2022г., составленным комиссией в составе главного инженера ООО УК «Лагуна» и представителя владельца помещения. Факт заражения помещения грибами-микромицетами с потенциально патогенными, аллергенными и биоразрушающими свойствами подтверждается исследованием, проведенным ФГУП «Казанский НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора по РТ». Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Арбакеш+» № ... от 17.03.2023г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин ущерба, причинённого имуществу и внутренней отделке помещения, составляет 746833 рубля. Поскольку система канализации дома, в которой произошел засор, является общим имуществом дома и находится в обслуживании управляющей компании, и расположена данная система в общем помещении - входной группе, которая является частью многоквартирного дома, истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба, одна претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 746833 рубля, неустойку в размере 403289 рубля 82 копейки за период с 01.05.2023г. по 18.05.2023г., неустойку в размере 22404 рубля 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств, расходы за услуги оценщика вразмере 40 000 рублей, стоимость микологического исследования помещения в размере 1 800 рублей, стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 343 рубля 40 копеек, расходы по отправке претензии в размере 234 рубля.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, инженерных сетей и коммуникаций помещения, а также имуществу в общем размере 2052333 рубля, неустойку в размере 2052333 рубля за период с 01.05.2023г. по 10.06.2025г., расходы за проведение оценки в размере 40000 рублей, стоимость микологического исследования помещения в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 577 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца-КисловМ.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ООО УК «Лагуна»-Н. иск не признал.
Представитель ответчика-МУПг.Казани «Водоканал», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ...
Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания «Лагуна».
21, 25 и 28 ноября 2022 года произошел залив помещения, принадлежащего истцу, из системы канализационирования дома.
В результате происшедших заливов помещению истца был причинен ущерб: отклеились обои, вздулся ламинат, пострадала мебель (подлежит замене), вздулась шпатлевка на стенах, отслоилась напольная плитка и окрасочный слой стен, вздулись наличники и доборные планки дверей, в швах плитки образовались высолы. Во всех помещениях зафиксирована повышенная влажность, заражение помещения грибками и плесенью.
По факту залива помещения истца был составлен акт осмотра от 28.11.2022г., подписанный комиссией в составе главного инженера ООО УК «Лагуна» и представителя владельца помещения.
Факт заражения помещения грибами-микромицетами с потенциально патогенными, аллергенными и биоразрушающими свойствами подтверждается исследованием, проведенным ФГУП «Казанский НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора по РТ».
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ООО «Арбакеш+» № ... от 17.03.2023г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин ущерба, причинённого имуществу и внутренней отделке помещения, составляет 746833 рубля.
Поскольку система канализации дома, в которой произошел засор, является общим имуществом дома и находится в обслуживании управляющей компании, и расположена данная система в общем помещении - входной группе, которая является частью многоквартирного дома, истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба, одна претензия осталась без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика-МУП «Водоканал» была назначена экспертиза на предмет определения соответствия внутридомовой ливневой (дренажной) системы нежилых помещений цокольного этажа, присоединённой к централизованной канализационной сети, действующим нормативно-правовым актам, строительным нормам и правилам, в том числе требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, причины затопления помещения истца 28.11.2022г. и стоимости причиненного ущерба, проведение которой было поручено экспертам ООО «БТЭ Эксперт».
Согласно заключению ООО «БТЭ Эксперт» № ... 31.03.2025г. внутридомовая ливневая (дренажная) система нежилых помещений цокольного этажа, присоединённая к централизованной канализационной сети, в доме № ....Казани не соответствует действующим нормативно-правовым актам, строительным нормам и правилам, в том числе требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, возведена самовольно. Источником затопления помещения истца является ливневая (дренажная) система нежилых помещений цокольного этажа вследствие засора канализационной системы.
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерных систем и коммуникаций помещения истца составляет 635500 рублей за 3 квартал 2022 года и 957187 рублей за 1 квартал 2025 года.
Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества помещения составила 901863 рубля на ноябрь 2022 года, 1095146 рублей на март 2025 года.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составил 2052333 рубля.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб, причиненный заливом помещению, в размере 2052333 рубля.
Поскольку на МУПг.Казани «Водоканал» лежит обязанность по обследования состояния канализационного колодца и выявлению дефектов на стенках колодца, а также обследованию входящих и выходящих труб, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу подлежит возложению на обоих ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку своевременно истцу ущерб возмещен не был, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 01.05.2023г. по 10.06.2025г., применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 700000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги специалиста по определению стоимости ущерба в размере 40000 рублей, расходы за проведение исследования в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 577 рублей 40 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с учетом разумного снижения в размере 700000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 42523 рубля.
Поскольку МУПг.Казани «Водоканал» была оплачена судебная экспертиза в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 11.04.2025г., и в связи с солидарной ответственностью МУПг.Казани «Водоканал» и ООО УК «Лагуна», суд считает необходимым в соответствии со статьей 96 ГПК РФ взыскать с ООО УК «Лагуна» в пользу МУПг.Казани «Водоканал» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей (120 000/2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН
<***>), Муниципального унитарного предприятия г.Казани
«Водоканал»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1
ФИО8 (паспорт серии ...) в солидарном
порядкестоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке
помещения, в размере 2052333рубля, неустойку за период с
01.05.2023г. по 10.06.2025г. в размере 700000 рублей, расходы по услуги
специалиста по определению стоимости ущерба в размере 40000 рублей,
расходы за проведение исследования в размере 1800 рублей, почтовые
расходы в размере 577 рублей 40 копеек, штраф в размере 700000 рублей.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального унитарного предприятия г.Казани«Водоканал»(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в солидарном порядке в размере 42523 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Казани«Водоканал»(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова.