Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> в 17 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления и уточнения к нему поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по организации и/или оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с чем, должно возместить потерпевшей <ФИО>..;
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, обязании привести забор в соответствие, установив сетчатое ограждение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., также ей
Описательная часть
Позже, представитель истца исковые требования уточнила, указав, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы, установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния жилого дома, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем обстоятельства, установленные судебном актом от 22.12.2023 по гражданскому делу №, связаны были
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, обязании привести забор в соответствие п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Свод правил
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Магаданский городской суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ФКУ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут в районе дома №18 по пр. Ленина в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля «УАЗ Патриот-3163»
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб должна быть возложена на законного владельца (пользователя) транспортного средства, работник которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», Отделу Министерства внутренних дел
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Из материалов дела следует, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ. Суд, выслушав истца
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 54 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования истца мотивированы тем, что <дата> по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля , под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> на том основании, что <дата> час. <ФИО>, управляя автомобилем , г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности <ФИО> , по автодороге
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, страховщик, не выполнив свои обязательства надлежащим образом, несет ответственность по возмещению причиненных потерпевшему убытков, в частности, расходов, необходимых для восстановления поврежденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «УК «Техстрой» о взыскании ущерба в размере 268025 рублей, расходов на составление акта в сумме 2300 рублей, услуг оценщика в сумме 20200 рублей, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель ООО «УК «Техстрой» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что радиатор не соответствует требованиям документации застройщика, <ФИО> его меняла, и радиатор находится в зоне
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по возмещению материального ущерба в сумме 938 713руб. 64 коп. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, отбывая наказание в ФКУ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю к <ФИО> о взыскании
Шелеховский городской суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обращаясь с иском в суд, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований указала, что *дата скрыта* в 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: *адрес скрыт*, в близ строения *номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании ордера в
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании ордера в судебном заседании требования не признала. Дополнительно пояснила, что <ФИО> факт владения транспортным средством, факт дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> примерно
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль . Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, то ответственность по возмещению ущерба должна быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ по МКД» о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 8-30 часов на дворовой территории (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре водитель мусоровоза, обслуживающей управляющей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности №(адрес)0 от (дата), исковые требования поддержала, пояснив, что (дата) на дворовой территории (адрес) водитель мусоровоза
Мотивировочная часть
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), постановление № (адрес) от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов
Калининский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 18 июля 2025 года в 22 часов 30 минут на 163 км + 100 м
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 июля 2025 года в 22 часов 30 минут на 163 км + 100 м автомагистрали ФАД М-8 «Холмогоры» на территории Переславского района Ярославской области автомобиль "Тойота-аква"..;
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность <ФИО> не была застрахована, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Г.Н.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 05.07.2025 в 19:15 часов на автодороге Йошкар-Ола – Зеленодольск – Казань –Ильинское, 3 км., произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Исполняющий обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца старший помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Михайловская Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» <ФИО> в
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ММБУ «УДХ», поскольку из материалов дела не следует, что действия сотрудников ММБУ «УДХ», которые в данном случае, уже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Шмидт и Ко», <ФИО>, просила взыскать с ООО «Шмидт и Ко» ущерб в размере 106753 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Ниссан» госномер № под управлением собственника <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств в обоснование своей позиции и свидетельствующие об ином размере ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Шмидт и Ко» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, <дата> в <дата> мин. в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 74594 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по устному заявлению <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ущерб не возмещен, надлежащим ответчиком полагали собственника автомобиля Skoda <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. С учетом представленных доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 74594 рубля, судебные расходы в сумме 31398,12 рублей
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и <ФИО> с исковым заявлением о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Исковые требования
Описательная часть
Прокурор Тоймакова Т.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала требования <ФИО> о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100000 руб. Как
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым отметить, что в спорных правоотношениях надлежащими ответчиками не могут быть признаны войсковая часть <номер> и ФКУ «239 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 15:27 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к <ФИО> удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «КомиСтройСервис» о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 руб., судебных расходов по оплате государственной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что г. по адресу: г. ...., водитель <ФИО>, управляя транспортным средством « , с прицепом », собственником которых является ООО «КомиСтройСервис», при перестроении не уступил дорогу движущемуся
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, а также что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, находившийся
Резолютивная часть
Исковое требование государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСтройСервис» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
МБУ города Хабаровска «Восток» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 723 300 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, МБУ <адрес> «Восток» на праве собственности
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> Миная на момент ДТП являлась собственником «MAZDA BONGO», г.р.з. №, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с нее в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования МБУ <адрес> «Восток» к Джабатовой Минаи о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в обоснование заявленного указав следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. <ФИО> пояснила, что некоторые повреждения в акте указаны не были, так как они
Мотивировочная часть
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных выше положений ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки <адрес>, МБУ городского округа Химки <адрес> «Объединенное городское хозяйство» о солидарном возмещении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN: , гос. рег. знак . В судебном заседании установлено, что уход за зелеными насаждениями
Мотивировочная часть
Исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, совокупность которых прямо свидетельствует о получении повреждений автомобиля именно в результате падения дерева. Суд
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора имущественного страхования от 20.02.2020 АО «Автомобильный сборочный конверсионный комплекс» (далее - АО «АСКК») застраховало
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: г.<адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Газель, г.р.з. №, совершил наезд на препятствие - крыльцо здания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.965 ГК РФ приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки. При разрешении
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> удовлетворить
