УИД 74RS0028-01-2025-007261-55

Дело № 2-512/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Михайловской Т.С., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что 20 октября 2025 года ФИО1 осужден Копейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Указанным преступлением государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области (далее по тексту - ГУ лесами Челябинской области) причинен материальный ущерб в сумме 57703 рубля, который ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в ползу бюджета Копейского городского округа Челябинской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 57703 рубля (л.д. 5-9).

Представитель истца старший помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Михайловская Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями и.о. прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л. согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства экологии Челябинской области ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 71, 76). Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила заявленные исковые требования и.о. прокурора г. Копейска Челябинской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить (л.д. 70-71).

Представители третьих лиц ГУ лесами Челябинской области, администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 75, 77).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных и.о. прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблаковым А.Л. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9, ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 сентября 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 сентября 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком ФИО1

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход бюджета Копейского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 57703 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.