Решение по делу № 2-2846/2025 от 27.01.2026 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2025-003587-94 (производство № 2-301/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: г. Тула, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве личной собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Кроме того, он управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, отсутствующим водительским удостоверением. Согласно заключению эксперта ООО «Час Пик Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, составила <данные изъяты> Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с действующим законодательством по общему правилу деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, постановлений по делам об административных правонарушениях в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г. Тула, <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

ФИО2 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленном сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Час Пик Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истец представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Час Пик Плюс»», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую фактическую оплату услуг эксперта, на сумму <данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО3

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактическую оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В подтверждение несения расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности истцом представлен оригинал доверенности № <адрес>5.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Тула, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по обслуживанию <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Тула, <адрес>, паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 27.01.2026.

Председательствующий