О признании недействительными результатов кадастровых работ
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и достоверности данных, полученных в результате кадастровых работ. Здесь рассматриваются случаи, когда результаты межевания, топографической съемки или иных кадастровых изысканий ставятся под сомнение и могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Суть спора — проверка корректности проведенных измерений и вычислений.
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Верхнепышминский городского суда Свердловской области с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № площадью №
Описательная часть
В обоснование встречного иска указал, что является собственником земельного участка с КН №, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок с КН № представляет собой земельный участок площадью №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации городского округа Верхняя Пышма, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Верхнепышминский городского суда Свердловской области
Описательная часть
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, Уралмашевский лесхоз Балтымское <адрес>, СНТ «<адрес>. На момент приобретения земельного участка на нем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. Проанализировав содержание заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-57», <ФИО>, <ФИО>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Министерству
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству Администрации Белоярского городского округа, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Гафуру, <ФИО> о признании недействительным
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результаты кадастровых работ, возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, установлении ограниченного права
Учитывая указанные обстоятельства, в данном случае, с учетом того, что спорный земельный участок фактически является землями общего пользования и изначально сформирован с целью предоставления доступа к иным земельным участкам
Мотивировочная часть
При таком положении суд не находит правовых оснований для признания недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих <ФИО>. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными результаты кадастровых работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, указывая, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 185 кв.м., а также жилого дома
Описательная часть
В связи чем, истец <ФИО> с учетом уточнений просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границ (частей границ) принадлежащего <ФИО> на праве собственности земельного участка №
Мотивировочная часть
Помимо этого, оценивая относимость, допустимость, достоверность заключений № 1306-23/СЭ от 24.07.2023 г. и № 2709-23/СЭ от 20.10.2023 г. в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результаты кадастровых работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результаты кадастровых работ по тем основаниям, что они являются членами ПГСО «Локомотив-2». <ФИО> владеет гаражным боксом №, <ФИО> владеет гаражным
Заслушав пояснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительными результаты кадастровых работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка. В обоснование иска указано, что истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Как усматривается из материалов дела, согласно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, удовлетворить
Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 18.04.2024 истец <ФИО> приобрел у <ФИО> в частную собственность земельный участок с к.н. площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес>
Описательная часть
После приобретения земельного участка в собственность истец <ФИО> обратился к кадастровому инженеру <ФИО>, которым выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с к.н. и и дано заключение, согласно
Мотивировочная часть
Подписание ответчиком акта согласования границ в соответствии со сведениями о местоположении границ, указанных в межевом плане от 27.10.2025, непредставление ответчиком каких-либо возражений против иска и отсутствие ходатайства о назначении
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения, обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником нежилого здания гаража площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Она обратилась
Описательная часть
Просит признать результаты межевания, выполненные в части проекта по проведению комплексных кадастровых работ по установлению границ ранее учтенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате проведения комплексных кадастровых работ неверно установлены границы земельных участков № и №, с границами ранее учтенного объекта
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения, обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником блока жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:
Описательная часть
Просит признать результаты межевания, выполненные в части проекта по проведению комплексных кадастровых работ границ земельных участков с кадастровым номером <адрес> и с кадастровым номером <адрес> расположенных
Мотивировочная часть
Анализирую представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате проведения комплексных кадастровых работ неверно установлены границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником нежилого здания гаража площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автомотолюбитель №12», гараж №. Он обратился для проведения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализирую представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате проведения комплексных кадастровых работ неверно установлены границы земельного участка с кадастровым номером № уточнена площадь такого
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с наличием реестровой ошибки, установлении границы земельного участка. Просят исправить реестровую ошибку
Описательная часть
Земельный участок помимо иных собственников граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик <ФИО> В <дата>. между истцами и ответчиком возник спор относительно смежной границы
Мотивировочная часть
Иные смежные землепользователи при таких обстоятельствах также привлекаются в качестве ответчиков, а не третьих лиц, поскольку решение суда об установлении общих границ с их участками будет являться основанием для внесения
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель – адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 №218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку предложенные истцом координаты границ участка, совпадают с результатами инструментальной съемки, выполненной
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял <ФИО>, действующий на основании
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать недействительным результаты кадастровых работ в отношении установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: Российская
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя Оцкую Н.С., обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером
Устюженский районный суд (Вологодская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.60, 62 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила об удовлетворении заявленных требований. Из материалов
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, полагал их обоснованными. Таким образом, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником нежилого здания гаража площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. В 2021 г. по заданию администрации МО Щекинский район ООО
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализирую представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате проведения комплексных кадастровых работ неверно установлены границы гаража с кадастровым номером №, уточнена площадь такого гаража
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке. Учитывая изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Бочкина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Луч» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договоров
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с землями общего пользования СНТ «Луч»; Как следует из
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. В судебном заседании от сторон не поступило возражений относительно выводов специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», администрации г. Екатеринбурга о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка - удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Мотчаный В.А. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка. В
Описательная часть
Истец впервые стал владельцем земельного участка на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями от 30.06.2003. Жилой дом расположен на земельном участке, не поставленном на кадастровый
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка - удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной землеустроительной экспертизы, в совокупности с письменных пояснениями и объяснениями эксперта в судебном заседании, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельного участка площадью 572 +/- 8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнили, что подпись в акте согласования границ
Мотивировочная часть
Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении работ по землеустройству в 2006 году кадастровом инженером не было учтено фактическое землепользование, поскольку на момент проведения работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка - удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов – З., действующая на основании доверенности от 06.06.2022, поддержали доводы и требования искового заявления, настаивали на удовлетворении в полном объеме
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля ***8, которая не состоит с лицами, участвующими в деле, в родственных отношениях, не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности, ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, удовлетворить
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского городского округа», ОАО «МРСК Урала», <ФИО>, <ФИО> о признании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» <ФИО>, действующая на основании доверенности суду пояснила, что по итогам выполненной по заказу ОАО «МРСК-Урала» геодезической съемки опоры высоковольтной линии находятся за пределами
