УИД № 66RS-0024-01-2024-003886-03
Дело № 2-296/2025
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 30 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-57», ФИО2, ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Верхнепышминский городского суда Свердловской области
с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, Уралмашевский лесхоз Балтымское <адрес>, СНТ «<адрес>. На момент приобретения земельного участка на нем располагались хозяйственные постройки – беседка, баня, подвесной домик, навес, а также многолетние растения. Он возвел на указанном земельном участке жилой дом. В 2024 году решил проверить соответствие фактических границ юридическим, для чего обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ было установлено, что при межевании земельных участков с КН № была допущена реестровая ошибка. При этом установленная в ЕГРН граница режет существующие на участке строения. Фактическая граница земельного участка истца накладывается на юридическую границу соседнего земельного участка с №, и образует чересполосицу с земельным участком с КН № (земли общего пользования). Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с №, установить их по фактическому землепользованию.
В судебном заседании истец и его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении требований настаивали, просили установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика СНТ «Калининец-57» ФИО6, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, указывая на исторически сложившийся порядок пользования земельными участками.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, площадью 645 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: обл. Свердловская, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными земельными участками являются следующие земельные участки:
- земельный участок с КН № по адресу: обл. Свердловская, <адрес> (собственник ФИО2). Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.
- земельный участок с КН № по адресу: обл. Свердловская, <адрес> (собственник ФИО3). Границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством.
- земли общего пользования <адрес>» - земельный участок с № (Единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №). Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.
- земли лесного фонда – земельный участок с КН №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
По ходатайству стороны истца судом в целях установления действительного местоположения границ земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО8, следует, что датой присвоения кадастрового номера земельному участку № является 02.08.2005.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» от 22.11.2024 сведения о земельных участках с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенных земельных участках на основании инвентаризационной описи по КК № от 23.06.2005.
Границы земельных участков в СНТ «Калининец-57» уточнены Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 18.02.2005 № «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-57», в соответствии с которым площадь уч. 97 (по саду) составляла 645 кв.м.
В период с 2005 года по текущую дату, кадастровые работы в отношении земельных участков с № не проводились.
Границы земельного участка с № сформированы согласно Проекта границ земельного участка от 16.11.2003. Данный документ представлен в составе землеустроительного дела.
Согласно представленного описания смежных границ земельного участка №, на 2003 год смежная граница в точках «Г – А», в точках «Б - В» была представлена территориями земель общего пользования. Соответственно, как с фасадной стороны земельного участка, так и с задней стороны участка, по данным Проекта границ земельного участка проходили земли общего пользования коллективного сада. На текущую дату фактическая «задняя» граница земельного участка № является смежной с земельным участком с КН № (земли лесного фонда).
Линейные размеры земельного участка, представленные в Проекте границ от 2003 года, были сопоставлены с размерами, представленные в выписке ЕГРН на земельный участок с КН №. Результат сопоставления которых свидетельствует о соответствии границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН с данным Проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на участок, что свидетельствует о неизменности границ земельного участка с даты внесения основных характеристик в сведения ЕГРН по текущую дату.
Графическая информация Сводного плана участков СТ «Калининец – 57» от 23.11.2004 не содержит линейные размеры границ земельных участков и планово-картографической привязки местности. В связи, с чем установить фактические размеры уч. № (по саду) на 2004 год не представляется возможным.
Аналогичная ситуация с определением линейных размеров контуров смежных контуров с участками лесного фонда (земельный участок с №). Предоставленная копия лесоустроительного планшета в отношении исследуемой территории не имеет ни масштабности карты, ни привязки к «жестким» контурам местности. В связи с чем, определить относиться ли часть территории фактических границ земельного участка с КН № к землям лесного квартала не представляется возможным.
При этом, проведенный анализ документов на коллективный сад, имеет противоречивые сведения в части площадей территории СНТ «Калиненец-57». В частности, на Сводном плане участков СТ «Калининец – 57» от 23.11.2004 указана общая площадь 92919 кв.м. Согласно постановления от 18.02.2005 №430 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Калиненец-57», общая площадь коллективного сада была уточнена с 7,4 га до 8,99 га. Разница между площадями данных документов и является площадью «3096 кв.м.», указанная в составе земель территории СТ «Калиненец-57» с назначением «Земли постороннего пользования». Сводный план участков СТ «Калининец – 57» от 23.11.2004 не содержит графического отображения данной территории относительно границ садоводческого товарищества, что приводит к противоречивости данных как в отношении площадей, так и в отношении прохождения границ земельных участков территории коллективного сада.
В связи с выше указанным, можно предположить, что при подготовке Проекта границ земельного участка № от 16.11.2003, лицом, выполняющим землеустроительные работы, в составе земельного участка № не были учтены земли общего пользования, прилегающие с «задней» части земельного участка и фактически используемые уже к этому времени землепользователем участка № (членом СТ «Калининец-57») в составе своего единого земельного участка.
Данные обстоятельства в совокупности с выше указанным в настоящем Заключении могут указывать на наличие реестровой ошибки и в этой части.
Датой присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № является 18.02.2005.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» от 22.11.2024 сведения о земельных участках с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенных земельных участках на основании инвентаризационной описи по КК № от 23.06.2005.
Границы земельных участков в СНТ «Калининец-57» уточнены Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 18.02.2005 № «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-57», в соответствии с которым площадь уч. 98 (по саду) составляла 646 кв.м.
В период с 2005 года по текущую дату, кадастровые работы в отношении земельного участка с № не проводились.
Границы земельного участка с КН № сформированы согласно Проекта границ земельного участка от 16.11.2003.
Согласно представленного описания смежных границ земельного участка №, на 2003 год смежная граница в точках «Г – А» была представлена территорией земель общего пользования. На текущую дату данная граница является смежной с земельным участком с КН №.
Линейные размеры земельного участка, представленные в Проекте границ от 2003 года, сопоставлены с размерами, представленные в выписке ЕГРН на земельный участок с №. Результат сопоставления которых свидетельствует о соответствии границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № графическим данным Проекта границ земельного участка от 16.11.2003, что свидетельствует о неизменности прохождения границ земельного участка с даты внесения его характеристик в сведения ЕГРН по текущую дату.
Датой присвоения кадастрового номера земельному участку с № является 02.08.2005.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» от 22.11.2024, сведения о земельных участках с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенных земельных участках на основании инвентаризационной описи по № от 23.06.2005.
Границы земельных участков в СНТ «Калининец-57» уточнены Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 18.02.2005 № «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-57», в соответствии с которым площадь уч. 96 (по саду) составляла 670 кв.м.
В период с 2005 года по текущую дату, кадастровые работы в отношении земельного участка с № не проводились.
Границы земельного участка с № сформированы согласно Проекта границ земельного участка от 16.11.2003.
Согласно представленного описания смежных границ земельного участка №, на 2003 год смежная граница в точках «В - Г» была представлена территорией земель общего пользования. На текущую дату данная граница является смежной с земельным участком с №.
Сопоставление линейных размеров границ земельного участка, представленных в Проекте границ, со сведениями ЕГРН не проводилось, по причине отсутствия актуальных сведений ЕГРН на земельный участок с КН № в материалах гражданского дела.
Выполненная кадастровая съемка исследования была совмещена с фрагментом ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненного в 2008 году, предоставленного ППК «Роскадастр» и границами земельных участков по сведениям ЕГРН. Результат совмещения не дает информации о прохождении границ землепользований № на 2008 год.
Графическая информация Сводного плана участков СТ «Калининец – 57» от 23.11.2004 не содержит линейные размеры границ земельных участков и планово-картографической привязки местности. В связи, с чем установить фактические размеры уч. №, 98, 96 (по саду) на 2004 год не представляется возможным.
Аналогичная ситуация с определением линейных размеров контуров смежных контуров с участками лесного фонда (земельный участок с №). Предоставленная копия лесоустроительного планшета в отношении исследуемой территории не имеет ни масштабности карты, ни привязки к жестким» контурам местности. В связи с чем, определить относиться ли часть территории фактических границ земельного участка с КН 66:36:3001016:130 к землям лесного квартала не представляется возможным.
С целью установления давности использования территории земельного участка с № прохождения границ, в связи с отсутствием картографических материалов на территорию исследования, дополнительно были рассмотрены фотоснимки территории общедоступного ресурса <данные изъяты>/) на имеющиеся периоды времени с 2010 года.
По метеоусловиям (плохая видимость) и в связи с этим качества космоснимков фактических границ уч.№ (более ранних периодов (до 2010 года) установить невозможно.
По данным космоснимков, начиная с 2011 года прослеживается наличие фактического землепользования земельного участка №. Которое, как по конфигурации самого земельного участка и по месту расположения зданий, строений, сооружений как на самом земельном участке №, так и в сравнении с объектами смежных земельных участков, сопоставимо с фактическими границами земельного участка и расположенными на нем объектами.
На основании проведенного анализа и порядка пользования экспертом предлагается установить границы спорных земельных участков согласно исторического порядка пользования и фактического прохождения.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств ссуд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Проанализировав содержание заключения указанной судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО7 у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
Как следует из заключения судебной экспертизы, и сторонами не оспорено, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы земельного участка истца, указанные экспертом, полностью соответствуют фактической линии границ.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-57», ФИО2, ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, №) во всех характерных точках.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № (вх. №) по точкам со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
координаты (фактические), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 823 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина