дело № 2-4196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результаты кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец с 16.05.1991 г. является правообладателем и собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:4039, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Махачкалинского ипподрома, участок № 280. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов № 107 от 16.05.1991 года «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Советского райисполкома г. Махачкалы от 18 апреля 1991 года», вынесенного во исполнение решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 29.11.1990 года № 137 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку» и решения общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков очередникам райисполкома и работникам предприятий района. Согласно указанному решению земельные участки площадью по 450 кв.м. каждый в районе Махачкалинского ипподрома были выделены указанным лицам, и под порядковым номером 50 в решении значится: очереднице библиотеки им. Пушкина – гражданке ФИО3, с/с 2 чел., проживающей по адресу: <адрес>, земельный участок №. Вынос указанного решения подтверждается выпиской из решения № 107 от 16.05.1991 года Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов и архивной выпиской ГКУ «ЦГА РД» № 1-3848 от 28.08.2016 года из решения № 107 Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.05.1991 года.

02.09.1991 года отделом (управлением) архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов был сформирован строительный паспорт № 3(230) от 02.09.1991 года. Указанный строительный паспорт содержит выписку из решения № 107 Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.05.1991 года, справку от 02.09.1991 года № 630, проект индивидуального жилого дома, согласованный с главным архитектором г. Махачкалы 02.09.1991 года, пояснительную записку, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30.08.1991 года, схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30.08.1991 года, договор-заказ от 30.08.1991 года, утвержденный главным архитектором 02.09.1991 года.

Таким образом, отвод земельного участка был произведен 29.11.1990 года, выделение ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Махачкалинского ипподрома, участок № 280, было осуществлено 16.05.1991 года, а вынос в натуру границ земельного участка № 280 – 30.08.1991 года. Соответственно, границы земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Махачкалинского ипподрома, участок № 280, установлены, земельный участок сформирован и идентифицирован на местности как объект недвижимости, первичная землеотводная документация имеется.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, участок №, имеют статус ранее учтенных. Кадастровый номер и адрес (местоположение) земельного участка № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав (реестра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 05-05/001-05/140/012/2016-24729/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2 стало известно о нарушении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, участок №. Нарушение границ выразилось в установлении по сведениям из ЕГРН о кадастровом плане территории границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр ТЗБ, <адрес>, 32, является ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанной выписки, кадастровый № был присвоен земельному участку, площадью 450 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, мкр ТЗБ, <адрес>, 32, именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:6385, принадлежащего ФИО1, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, участок №, принадлежащего ФИО2 Наложение границ подтверждается сведениями из ЕГРН и заключением кадастрового инженера.

Указанное наложение границ фактически препятствует ФИО2 в осуществлении принадлежащего ей права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, участок №. В частности, ФИО2 лишена возможности уточнить границы указанного земельного участка, осуществить кадастровый учет в отношении уточненных границ и внести соответствующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН. Таким образом, создана устойчивая ситуация нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка, выражающаяся в невозможности надлежащей реализации и государственной регистрации его границ.

С учетом изложенных обстоятельств действия по осуществлению кадастровых работ, межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также внесение в ЕГРН основных и дополнительных сведений о данном земельном участке, включая план (чертеж, схему) земельного участка, сведения о местоположении, границах, характерных и поворотных точках границ, координатах границ, дирекционных углах, горизонтальном положении земельного участка, привели к нарушению прав ФИО2 как собственника ранее образованного и ранее учтенного земельного участка.

Требования, заявленные ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, кадастрового учета и межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр ТЗБ, <адрес>, 32, а также об исключении (аннулировании) основных и дополнительных сведений о данном земельном участке из ЕГРН обусловлены необходимостью устранения допущенного нарушения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановлением ее возможности по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, постановке его на кадастровый учет с уточненными границами и внесению соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного просит суд :

- признать недействительными результаты кадастровых работ, межевания и постановки на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, включая данные о местоположении, границах, координатах характерных и поворотных точек, план (чертёж, схему) земельного участка, а также иные сведения, внесенные в результате проведения кадастровых работ и межевания.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 М.М. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 21 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.3 ст. 22 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ, уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Ф3 "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 2 ст. 40 Ф3 "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частых 3 настоящей статьи случая.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписки из решения №107 исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16 мая 1991 года, очереднице библиотеки им. Пушкина – гражданке ФИО3 выделен земельный участок размером 450 кв.м. по номером №280 в районе Махачкалинского ипподрома.

Из материалов дела следует, что в отношении гражданки ФИО3 в 1991 году была осуществлена процедура предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в районе Махачкалинского ипподрома. Все документы относятся к одному периоду, содержат согласованные сведения относительно личности застройщика, площади участка (450 кв.м) и его местоположения.

Ключевым правоустанавливающим актом является решение исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов № 107 от 16.05.1991 г., которым ФИО3 был выделен земельный участок площадью 450 кв.м. Данный орган являлся компетентным для распределения земель в пределах города в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РСФСР и ДАССР. Решение содержит подписи уполномоченных должностных лиц и печать, что подтверждает его юридическую силу.

Строительный паспорт, выданный 02.09.1991 г. на имя ФИО3, справка органа архитектуры, схемы и чертежи проекта, а также акт выноса границ земельного участка от 30.08.1991 г. подтверждают, что решение исполкома было не только принято, но и реализовано в установленном порядке. Участок был отмежёван в натуре, передан застройщику, а проектная документация прошла согласование в органах архитектуры. Это исключает формальность предоставления земли и подтверждает фактическое закрепление участка за заявителем.

Все документы содержат идентичные сведения относительно площади, местоположения и назначения земельного участка, а также сведений о ФИО3 Противоречий, расхождений или оснований сомневаться в их последовательности и взаимной связанности нет. Документы составлены на утверждённых в тот период бланках, имеют реквизиты, подписи и печати уполномоченных лиц, что соответствует требованиям законодательства, действовавшего в 1991 году.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м.

Судом установлено, что в апреле 2025 г. ФИО2. обратилась с заявлением к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподром, участок №, по факту нарушаются в связи с установлением согласно сведениям из ЕГРН о кадастровом плане территории границ участка с кадастровым номером №. Конфигурация, площадь и схема нарушения (наложения) отражены на чертеже №, таблица № и схеме №.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта, проведённое на основании определения суда, является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеется накладка, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, с кадастровыми границами участка ответчика, что существенно нарушает права ФИО3, так как создает ей угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах из ЕГРН.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, а решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать результаты кадастровых работ по уточнению (по образованию) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 450 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе и земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 450 кв.м.

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>