УИД № 66RS-0024-01-2025-001374-86
Дело № 2-1683/2025
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 17 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городского суда Свердловской области с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № площадью № кв.м., разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. Фактически земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., граница земельного участка выражена забором, стенами нежилых зданий, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7 С учетом уточнения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и земельными участками с КН №, с КН № и землями, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском.
В обоснование встречного иска указал, что является собственником земельного участка с КН №, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок с КН № представляет собой земельный участок площадью № кв.м., граница земельного участка выражена заборами, строениями, что подтверждается топографической съемкой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трикс». При этом, ранее установленная в ходе кадастровых работ граница земельного участка с КН № не соответствует существующей фактической границе. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и земельных участков с КН №, и землями, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представителем истца ФИО1 - по доверенности ФИО6, ответчиком ФИО3, представителем ответчика ФИО2 – по ордеру ФИО8, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО9, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Третьим лицом ФИО10 представлен отзыв на иск ФИО2, в котором указала, что проживает по адресу: <адрес>. Пользуется земельным участком для выращивания овощей, права на который не зарегистрированы. Юридического адреса у земельного участка нет. Этот земельный участок является смежных с земельным участком, принадлежащим ФИО2 Между участками имеется забор, установленный давно. Никаких споров по границе земельных участков нет.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными земельными участками по фактическим и юридическим границам земельного участка с КН № являются следующие земельные участки:
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка ФИО2;
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> –собственник земельного участка ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;
- земли, право государственной собственности, на которые не разграничено (территория общего пользования).
Смежными земельными участками по фактическим и юридическим границам земельного участка с КН № являются следующие земельные участки:
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка ФИО1;
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка ФИО4 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка ФИО5 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земли, право государственной собственности, на которые не разграничено (территория общего пользования).
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
Как следует из материалов дела, земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка сформированы согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП «АГБ», представленному в составе Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Постановлением главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В составе Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ представлен картографический материал с границами, номерами поворотных точек и линейными размерами земельного участка по адресу: <адрес> (топосъемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Анализ характеристик земельного участка, согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, показывает их идентичность, что позволяет прийти к выводу, что Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании выполненной топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ.
Визуальный анализ ситуации прохождения границ исследуемого земельного участка, согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что при установлении границ земельного участка с КН № из состава земельного участка были исключены территории землепользования со стороны <адрес> (придомовая территория, занятая палисадником).
Граница земельного участка с КН № определена по фасадной линии гаража перед жилым домом и крытого двора. Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 2006 год, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № (межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием длин и ширины земельного участка), можно сделать вывод о том, что землепользование жилого <адрес>, в <адрес>, в фактических границах существует, как минимум, с 2006 года (18 лет).
Результат данного совмещения показывает, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется не учтенная территория неразграниченных земель.
Кроме этого, в ходе проведения кадастровых работ выявлен пропорциональный сдвиг границ земельного участка относительно сведений, внесенных в ЕГРН к северу на 0,2-3 м. При этом конфигурация земельного участка при сдвиге сохранена.
В свою очередь, земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, способ образования – раздел земельного участка с КН №.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН №, в результате проведения натурного обследования и выполнения работ по сбору и анализу информации о границах земельного участка с КН № и объектах, расположенных внутри земельного участка и за его пределами посредством измерений расстояний, высот, углов и т.п. с помощью специальных средств измерений, площадь уточняемого земельного участка в фактических границах составляет 731 кв.м., то есть на 1 кв.м. больше площади, содержащейся в информационной базе ЕГРН, что составляет не более 10% и не является противоречием ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В ходе проведения натурных работ и работ по сбору и анализу информации было выявлено, что границы, данные о которых содержатся в информационной базе ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению. А именно: выявлен системный сдвиг (параллельное смещение) примерно на 0,80 м. на северо-восток фактических границ (заборов) относительно границ, данные о которых содержатся в ЕГРН.
Причиной указанного несоответствия мог послужить пересчет координат пунктом ГГС с целью перехода к единой государственной системе координат. Поскольку, согласно требованиями статьи 21 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план необходимо выполнять с учетом актуальных сведений, в том числе данных о геодезической основе. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в качестве геодезической основы были использованы следующие пункты триангуляции: «Коптяки», «Мурзинка», «Новобалтымский», данные о которых содержатся в реквизите 1 «Сведения о пунктах геодезической сети» раздела «Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений» настоящего межевого плана на дату ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Управлением ведения ФФПЛ и предоставления пространственных данных ППК «Роскадастр».
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией сторон о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истцов, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорных земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и земельными участками с КН №, с КН № и землями, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и земельных участков с КН №, и землями, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина