Эта категория включает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются требования о компенсации вреда здоровью, повреждениям имуществу и другим убыткам, возникшим после аварии.
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании затрат на проведение экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить его требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что реальные затраты на ремонт его автомобиля превышают указанный в иске размер требований, но он
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Руднянский районный суд (Смоленская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Д1 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ООО «Гринлайн» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТ, указав, что <дата> в 18 час. 30 мин. на федеральной трассе водитель автомашины
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Судом установлено, что <дата> в 18 час. 30 мин. на федеральной трассе . водитель автомашины , государственный регистрационный номер № принадлежащий
Мотивировочная часть
Д2 в качестве третьего лица полагал, что исковые требования подлежат полному удовлетворению Учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Д к ООО «Гринлайн» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца Б.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик и его представители
Мотивировочная часть
Доводы стороны ответчика о том, что эксперт не провел трасологическое исследование следов на транспортных средствах, результаты трасологического исследования в акте экспертизы не описаны, фактически отсутствуют, экспертом не проведено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что 4 августа 2021г. водитель <ФИО> управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности <ФИО> в районе внешнее кольцо, нарушив
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. примерно в 18.25 часов водитель <ФИО> управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности <ФИО> в районе 72 км. МКАД
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в <обезличено> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб , г/н №, принадлежащего <ФИО> Данное ТС было под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 16.03.2022 года, требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 14.10.2019 в 18 час. 20 мин. возле дома в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <ФИО> под ее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.10.2019 в 18 час. 20 мин. возле дома в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>, управляя автомобилем совершила наезд на принадлежащее
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя <ФИО>, и причинно-следственная связь между действиями ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Как установлено судом, 25.10.2021 по вине <ФИО>, являющейся на дату ДТП работником ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Volkswagen Jetta» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № от 18.07.2022, составленной ООО «Краснодарское агентство экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.02.2021 в г.Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобилей HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, и HONDA SNEPWGN
Описательная часть
Судом установлено, что 21.02.2021 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, и HONDA SNEPWGN, государственный
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение № от ** в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, указано, что 26 марта 2022 года в 15 час. 30 мин. в районе дома 14 по ул
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля KIA PS (SOUL), государственный регистрационный номер № Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Из
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что 8 марта 2022г. водитель <ФИО> управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер № в районе , нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение
Описательная часть
Судом установлено, что 8 марта 2022г. примерно в 00.15 часов водитель <ФИО> управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер № в районе , нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2022 по вине ответчика <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает заключение независимого эксперта допустимым
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере руб., расходы на приобретение аккумуляторной батареи
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан (г/н№) под управлением <ФИО> и ВАЗ 2101 (г/н №) под управлением
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство лишило истца права на получение страхового возмещения по правилам ОСАГО. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что владельцем источника повышенной опасности по смыслу пунктов
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Залегощенский районный суд (Орловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 144000
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43900 рублей, т.е. разница между суммой реального ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировал тем, что 27.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором
Описательная часть
Судом установлено, что 27.10.2021 в г.Краснодаре на ул. 40 лет Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором механические повреждения получили автомобиль марки «Киа оптима», госномер ,,,, принадлежащий
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП А. за № 02-01-03-035 от 10.07.2022 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «СервисПромСнаб» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2021 произошло повреждение ТС Мазда, г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку – 74914 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на оценку – 9000 руб., за услуги
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает дополнительное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК», ООО «СервисПромСнаб» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.10.2021 г. в 19.58 час. в районе произошло ДТП с участием автомобилей Тойота гос. номер , под управлением <ФИО> и Ford Kuga гос.номер под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца: <ФИО>, действующая на основании доверенности от 19.03.2022 г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела <ФИО> доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 460700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба в размере 12000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к <ФИО>, ООО «Оренбург-Водоканал», указав, что 05.10.2021 в 23 часа 50 минут <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес, без г/н, двигаясь в наехал на приоткрытый люк. В результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2021 в 23 часа 50 минут <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес, без г/н, двигаясь в наехал на приоткрытый люк. Таким образом, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с истца и ответчика ООО «Оренбург-Водоканал», исходя из расчета: (51412 рублей 38 копеек (суммы подлежащие взысканию с ответчика ООО Оренбург-Водоканал»
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» в пользу <ФИО> сумму восстановительного ремонта в размере 45 800 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей 88 копеек, а также
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> по тем основаниям, что .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривала сумму заявленного ущерба и предоставленное заключение об оценке, не согласна с судебными расходами. Третьим лицом <ФИО> в судебном заседании возражений
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения. Учитывая объём помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2020 года по вине ответчика произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается сведениями свидетельства о регистрации ТС 77ХТ974936 от 05.05.2012, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Инсигния государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика - МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «РУСТЕМ», третье лицо - администрация муниципального образования город Краснодар
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к <ФИО>, <ФИО> в обоснование указав, что . по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак принадлежащего <ФИО>, и автомобиля «»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела: - <ФИО> возложенную на него законом обязанность по страхованию гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного, в нарушение положений
Мотивировочная часть
Суд также учитывает следующе обстоятельства: Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2021 в 01-42 час. произошло ДТП, в котором получило
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В этой связи, суд полагает возможным положить в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в
Мотивировочная часть
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 12 февраля 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта г/н , под управлением <ФИО>, собственником которого является <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля Лада Гранта г/н , являлся <ФИО>, а не его собственник <ФИО>, что подтверждается материалами дела об административном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
