ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3934/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЦК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 4 августа 2021г. водитель ФИО6 управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности ФИО1 в районе внешнее кольцо, нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный номер №, принадлежащем им на праве собственности. В результате данного происшествия их автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована и добровольно возместить ущерб она отказалась, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 731717,58 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10517 рублей, расходы по получению сведений в отношении транспортного средства в размере 349 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18.25 часов водитель ФИО4 управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в районе 72 км. МКАД внешнее кольцо, нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «ДЦК». В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновность водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении собственнику автомобиля государственный регистрационный номер ООО «ДЦК» материального ущерба подтверждается постановлением от 4 августа 2022г. объяснениями, отобранными на месте ДТП и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 не была застрахована.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО4 в момент ДТП владел спорным транспортным средством на законных основаниях (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), а также не представлено доказательств того, что этот автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае должен нести собственник автомобиля ФИО1

Согласно представленному экспертному заключению №51/08-06 от 28 мая 2022г. составленному ООО «ВоланМ» стоимость ущерба составляет 731717,58 рублей.

Указанная оценка ущерба ответчиком не оспорена, иное заключение не представлено, в связи с чем принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ООО «ДЦК» указанной суммы ущерба.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из представленных документов, ООО «ДЦК» оплатило заключение специалиста по оценке ущерба в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 10517 рублей, получение сведений в отношении автомобиля ответчика в размере 349 рублей, а всего 16866 рублей, которые в соответствии с приведенными правовыми нормами подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЦК», №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 731717 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 16866 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022г.

Судья: