О взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу или здоровью в результате затопления. Здесь рассматриваются требования о компенсации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества или нарушением правил эксплуатации, повлекшим за собой подтопление.
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <ФИО> является собственником квартиры № 31
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате затопления квартиры по адресу г. Волгоград, .... В обоснование иска указано, что истцы являются
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Как установлено в судебном заседании, права потребителей были
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича, <ФИО> к ООО «Альфа Юг» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что она, <ФИО>, является собственником помещения, расположенного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<адрес> в интересах <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (далее по тексту – Фонд капитального ремонта), мотивируя свои
Описательная часть
Представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Рослов С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истец
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах <ФИО> к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, ООО «Региональная строительная компания», о взыскании суммы
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее МУП «Энгельс-Водоканал»), публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ПАО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с 18.01.2001 г. истец <ФИО> является собственником жилого дома общей площадью 125,7 кв.м., земельного участка площадью 706 кв.м., расположенных по адресу: , что подтверждено выпиской
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, затрат по оценке, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением, затрат по оценке, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях
Мотивировочная часть
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности собственника вышерасположенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, затрат по оценке, судебных расходов, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Калина» о взыскании о взыскании материального ущерба в результате пролива, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 23 АВ 2719632 от 27.10.2022 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и просила
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ангарское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной затопления
Мотивировочная часть
Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ангарское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пролива, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. - стоимость восстановительного ремонта
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> и ООО «УК «Афина» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 222913 рублей, расходов на составления отчета по определению ущерба в сумме 19 000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила суд установить лицо, виновное в затоплении, и взыскать в ее пользу ущерб с виновного лица. Указала, что принадлежащее ей помещение и имущество в нем находящееся подверглось
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> просила установить виновное в затоплении лицо и взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в ней, в размере 222 913 рублей, расходы по составлению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Афина», ООО «Управляющая компания «Преображение» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании расходов на проведение оценки ущерба, расходов за составление и направление претензии, расходов по оплате государственной
Вводная часть
ООО «ПКО «Лидер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ТСЖ «Квартал Галицино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указало, что истец является собственником нежилого помещения №
Описательная часть
Представитель истца ООО «ПКО «Лидер» - <ФИО>, действующий на основании доверенности № б/н от 01 декабря 2023 года, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба в результате затопления нежилого помещения №, расположенного
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» к <ФИО>, ТСЖ «Квартал Голицино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании расходов на проведение оценки ущерба, расходов за составление
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, понесенные расходы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчикам о взыскании причиненного ущерб в результате залива квартиры в размере 175915 рублей 20 копеек, понесенные расходы на оплату проведения заключения специалиста 22000 рублей, оплаченную государственную
Описательная часть
На основании выписки ЕГРН от 16.06.2025 года установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Хабаровска, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, понесенных расходов – удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного проливом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного проливом, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 44,5 кв.м
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, явку представителя не обеспечила. Ранее представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о возмещении ущерба причиненного им в результате залива, имевшего место <дата>, к ответчику ООО «ПавловоЖилСервис», поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ООО «ПавловоЖилСервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного проливом – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением, расходов по составлению заключений об определении стоимости ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на составлению заключений об определении стоимости ущерба, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что истец <ФИО> является собственником нежилого помещения площадью 305,1 кв
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Экспертная Компания Паритет», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба причиненного затоплением, расходов по составлению заключений об определении стоимости ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов В обоснование исковых требований истцы
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме. Ответчик <ФИО>, ответчик <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оплате независимой оценки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на составлению заключений об определении стоимости ущерба, взыскании
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Экспертная Компания Паритет», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оплате независимой оценки, компенсации морального вреда и судебных расходов
