Решение по делу № 2-1499/2025 от 15.08.2025 - о возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов.

УИД 34RS0006-01-2025-001231-38

Дело № 2-1499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.Н.,

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью иные данные кв.м, расположенная по адрес, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

Управляющей компанией, в ведении обслуживания которой находится жилой адрес г. Волгограда является ООО «УК «Долина».

дата произошло затопление квартиры истцов со стороны вышерасположенной адрес, принадлежащей ответчикам, о чем управляющей организацией был составлен соответствующий акт, в котором указано, что в результате осмотра выявлены следующие повреждения: в кухне провисание натяжного потолка от скопления воды, на стенах штукатурка покрашена, подтеки по периметру потолка, на стене гарнитура намокание задней стенки в четырех шкафах, в ванной комнате провисание натяжного потолка от скопления воды, на полу кафель намокание, в детской комнате провисание потолка от скопления воды, в жилой комнате скопление воды в натяжном потолке, в коридоре скопление воды в натяжном потолке, на стенах штукатурка под покраску подтеки со стороны ванной, разбухание верхней части обналички двери в ванной, на полу ламинат вздутие на пороге коридора и кухни, намокание ламината по всему периметру коридора.

По результатам обследования комиссия управляющей компании пришла к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло из вышерасположенной адрес результате повреждения гибкой подводки смесителя (лопнула) в кухне ХВС, стояк и запорная арматура в исправном состоянии.

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры и имущества истцы обратились к специалисту «Независимая экспертиза» (ИП ФИО6), которым подготовлено заключение номер, согласно выводам которого ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества истцов на дата составляет 253 856 рублей, из которых 161 370 рублей – ущерб причиненный отделке помещения, 92 486 рублей – ущерб причиненный имуществу.

В связи с проведением специалистом обследования и составлением заключения, истцы понесли расходы на оплату его услуг в размере 7 500 рублей.

Направленная в адрес ответчиков претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба, была оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с иском в суд.

Кроме того, для составления искового заявления истцы заключили договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понесли расходы в размере 2 500 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требования, истцы просят взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 68 813 рублей, в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 68 813 рублей, взыскать солидарно в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг специалиста и изготовление заключения в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста и изготовление заключения в размере 7 500 рублей, расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Третье лицо ООО «УК «Долина» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10).

Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. п. а, з п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от дата номер «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата номер. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН (л.д. 48-51).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес являются ответчики ФИО2, ФИО3, что следует из материалов дела и сторонами не опровергнуто.

В соответствии с актом ООО «УК «Долина» от дата затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес произошло из квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, в результате повреждения гибкой подводки смесителя (лопнула) в кухне ХВС, стояк и запорная арматура в исправном состоянии (л.д. 8).

В соответствии с заключением номерУ от дата ИП ФИО6, представленным истцами при обращении с иском в суд, рыночная стоимость ущерба от затопления с учетом износа составляет 253 856 рублей, в том числе: ущерб отделки помещения в размере 161 370 рублей, ущерб имущества в размере 92 486 рублей (л.д. 9-32).

Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей (л.д. 9-32, л.д.33-35).

По ходатайству ответчиков, определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначена судебная комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДЭМС» (л.д. 149-154).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ДЭМС» номер, стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, полученным в результате затопления, произошедшего дата составляет 118 626 рублей. Размер ущерба, причиненного кухонному гарнитуру и шкафу, расположенным в квартире, по адресу: г. Волгоград, г адрес, составляет 19 000 рублей (л.д. 160-202).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта ООО «ДЭМС» номер является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 расчет ущерба, произведенный экспертом, не оспаривается.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 68 813 рублей, в пользу ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 68 813 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку заключение номерУ по определению ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: Россия, адрес, проведенное ИП ФИО6, подтверждающее обоснование доводов истцов о наличии размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт причинения ущерба в результате затопления квартиры нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО5 расходы за составление заключения в размере 7 500 рублей, так как данные расходы были понесены истцом ФИО5 согласно квитанции номер от дата.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от дата номер-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 2 500 рублей были понесены истцом ФИО5 по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от дата, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по оказанию услуг, требующих познание в юриспруденции – подготовить процессуальный документ: исковое заявление в Советский районный суд г. Волгограда о возмещении с ответчиков ФИО3, ФИО7 ущерба, причиненного заливом квартиры. Цена договора сторонами определена в размере 2 500 рублей, и была оплачена истцом ФИО5 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 от дата.

дата истец ФИО5 заключил повторно договор возмездного оказание услуг с ФИО1, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по оказанию услуг, требующих познание в юриспруденции - предоставить правовые консультации о наличии права на защиту и возмещение ущерба, подготовить процессуальные документы (ходатайства, заявления и пр.) в Советский районный суд г. Волгограда, в рамках рассмотрения гражданского дела номер по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба от затопления квартиры по адресу: г. Волгоград, адрес, а также представлять интересы ФИО5 в Советском районном суде Волгограда, при рассмотрении гражданского дела по заявленным требованиям, с правом заявлять ходатайства, делать заявления, представлять пояснения, возражения, отзывы, приобщать документы и доказательства, предоставлять ФИО5 помощь по вопросам сбора доказательств, документов по делу.

Цена договора сторонами определена в 20 000 рублей, и была оплачена истцом ФИО5 в полном объеме, что подтверждается распиской к договору возмездного оказания услуг от дата.

С учетом сложности дела, объема работы представителя истцов, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая составление и предъявление искового заявления, в том числе составление досудебной претензии, участие представителя в четырех судебных заседаниях (дата, дата, дата, дата), суд считает понесенные истцом ФИО5 расходы на оплату услуг представителя соответствующие объему оказываемых услуг и считает возможным взыскать с ответчиков данные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 8 616 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от дата.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначена судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭМС».

дата в адрес суда поступило заключение ООО «ДЭМС» номер, а также заявление ООО «ДЭМС» о взыскании по делу судебных расходов в размере 20 000 рублей за проведение экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами. Подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиками в материалы дела представлен чек от дата о перечислении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области на сумму 10 000 рублей, подтверждающий внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области для проведения судебной экспертизы.

дата экспертами ООО «ДЭМС» в суд представлено подготовленное экспертное заключение номер.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства, в связи с чем, заявление ООО «ДЭМС» о взыскании по делу судебных расходов в размере 20 000 рублей за проведение судебной товароведческой, строительно-технической экспертизы, подлежит удовлетворению.

Также, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, суд приходит к выводу о возложении на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанности по перечислению денежных средств в размере 10 000 рублей, внесенных ФИО2 с депозитного счета на счет ООО «ДЭМС» и взыскании со ФИО8, ФИО3 солидарно 10 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «ДЭМС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления, взыскании расходов на изготовление заключения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер), ФИО3 (иные данные года рождения, паспорт РФ серии номер) солидарно в пользу ФИО5 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 68 813 рублей, в пользу ФИО4 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере номер рублей, взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг специалиста и изготовление заключения в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей.

Взыскать со ФИО2 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер), ФИО3 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) солидарно в пользу ООО «ДЭМС» (ИНН номер, КПП номер, ОГРН номер) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность по перечислению денежных средств в размере 10 000 рублей, внесенных ФИО2 по чеку от дата, с депозитного счета на счет ООО «ДЭМС» (ИНН номер КПП номер, ОГРН номер в счет оплаты производства судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья А.О. Якунина