дело № 2-3374/2025
27RS0004-01-2025-003440-94
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.
при секретаре – Калистратовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Хабаровска, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, понесенные расходы.
установил:
Истец ФИО1 обратилась к ответчикам о взыскании причиненного ущерб в результате залива квартиры в размере 175915 рублей 20 копеек, понесенные расходы на оплату проведения заключения специалиста 22000 рублей, оплаченную государственную пошлину 6277 рублей.
В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 25.05.2024 года из <адрес> произошел залив квартиры истца. По данному факту был составлен акт обследования жилого помещения с указанием причины затопления – является ненадлежащее содержание сантехнического оборудования в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещенной о времени и месте судебного заседания на основании положений ст.117, 233 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено, суду предоставлено письменное заявления о рассмотрении в отсутствии истца.
Представитель ответчика Администрация города Хабаровска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд представили письменный отзыв в котором указал, что жилое помещение по адресу <адрес>, после смерти собственника ФИО3, фактически вступила в наследство ФИО2, просит в удовлетворении требований к ответчику Администрации г.Хабаровска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).
Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель третьего лица ТСЖ «Лидер» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался суду своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании выписки ЕГРН от 16.06.2025 года установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.08.2010 года.
В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.06.2025 года установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.03.2010 года.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.
На основании поданного заявления нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Заявление о вступление в наследство было подано ФИО2, в котором указано, что заявитель является дочерью умершего ФИО3, сведений о выдачи свидетельства о праве на наследство не имеется.
В судебном заседание нашло свое подтверждение, что ФИО2, дочь умершего, фактически вступила в наследство, заявив свои права на наследуемое имущество.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2024 года вследствие перелива ванной в <адрес> произошло затопление данной <адрес> <адрес>. Данный факт подтверждается составленным комиссией актом.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно Правилам пользования жилого помещения, утвержденным Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр (срок действия с 01.03.2022 года), собственник жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей ( п.16 раздел IV)
На основании ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность имущества физических лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
С учетом вышеприведенных положений ст.ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ при установленных судом обстоятельствах именно на управляющую организацию возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины и наличия вины иных лиц в порыве системы отопления.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно заключению специалиста № от 10.06.2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, <адрес>, расположенной по адерсу <адрес> <адрес> результате затопления из вышерасположенной квартиры, составляет сумму 118886 рублей.
Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства размера ущерба, причиненного затоплением, поскольку оно согласуется с актами осмотра, содержат описание последствий именно от затопления с приведением литературы, методов исследования. При этом суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривают повреждения указанные в отчете специалиста.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Доказательств, опровергающих выводы специалиста в суд не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного заседания не заявлено.
Таким образом судом установлено, что стоимость убытков, подлежащих взысканию в результате залива квартиры истца составляет заявленную истцом сумму 175915 рублей 20 копеек.
При определении лица с кого подлежит взыскание, суд исходит из положений норм гражданского законодательства.
Принимая во внимание, что ФИО2 является наследником, перешедшего в порядке наследования имущества, вследствие чего несет ответственность за причиненный вред умершим ФИО3
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате заключения специалиста в сумме 22000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ФИО1 обратилась к специалисту ООО «ДВЭО, оплатив услуги по заключению в сумме 22000 рублей (квитанция от 07.06.2024 года в сумме 8000 рублей, и чек от 25.06.2024 года в сумме 15000 рублей), что подтверждается договором № от 31.05.2024 года.
Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу убытков в связи с затоплением жилого помещения, и находятся в причинной связи с рассматриваемым иском.
С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате заключения специалиста в размере 22 000 рублей
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6277 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Хабаровска, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, понесенных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 175915 рублей 20 копеек; расходы на оплату специалиста в размере 22000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 6277 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Осипова
мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года