дело № 2-1056/2022

УИД 23RS0040-01-2021-010574-03

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июля 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО9. действующего на основании доверенности 23АВ2232017 от 14.12.2021,

представителя ответчика МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.06.2022 №01-05/60,

представителя ответчика ООО «РУСТЕМ» - ФИО5, д ействующего на основании доверенности от 10.01.2022,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.12.2021 №2789/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «РУСТЕМ», третье лицо - администрация муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда в размере 6500000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по дефектовке – 23250 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2018 в <...> принадлежащее истцу, марки Ауди г/н № получило механические повреждения в результате наезда на препятствие (скопление воды на проезжей части). Согласно заключению эксперта стоимость устранения повреждений составит 6656400 руб. С целью возмещения ущерба истец вынужден обратиться с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РУСТЕМ», в качестве третьего лица - администрация муниципального образования город Краснодар.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в судебном заседании против требований иска возражал.

Представитель ответчика ООО «РУСТЕМ» в судебном заседании против требований иска возражал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела. Дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 в 16 час. 30 мин. в г. Краснодаре по адресу: ул. Московской, 123 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате наезда на скопление дождевой воды на проезжей части, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2018. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ауди, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 17.07.2018 в 16 час. 30 мин. по ул. Московской, напротив здания № 123 в г. Краснодаре ФИО7, являясь должностным лицом ООО «РУСТЕМ», ответственным за содержание сети ливневой канализации в г. Краснодаре в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил наличие на проезжей части улицы скопление воды, длиной 100 м, шириной – 08 м, глубиной – 0,6м, не обозначил его соответствующим техническими средствами организации дорожного движения, не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушил гл.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, затопление дорожного покрытия, имевшее место 17.07.2018 в г. Краснодаре по адресу: ул. Московская, 123 не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, следовательно, покрытие дорожной сети в указанное время и в указанном месте не соответствовало требованиям безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 ФИО7, являющийся должностным лицом ООО «РУСТЕМ», по указанному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ за несоответствие эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Краснодара.

Факт и обстоятельства причинения ущерба, а также обстоятельство несоответствия покрытия дорожной сети 17.07.2018 в г. Краснодаре по адресу: ул. Московская, 123 требованиям безопасности сторонами судом установлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015) в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиками, действий о признании долга не совершались.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации № 18-КГ16-158 от 22.11.2016, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. То обстоятельство, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и договора залога, а также наличие долга, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ 43 от 29.09.2015 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

ДТП произошло 17.07.2018, между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 15.11.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод истца, изложенный в ходатайстве о восстановлении срока, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не со дня ДТП (17.07.2018), а со дня, когда он узнал о привлечении должностного лица «РУСТЕМ» ООО к административной ответственности, опровергается самим же истцом - исковое заявление подано лишь к МКУ муниципального образования г. Краснодар «ЦМДДТ». Фирма «Рустем» ООО привлечена в дело в качестве соответчика по заявлению МКУ муниципального образования г. Краснодар «ЦМДДТ».

Администрация муниципального образования г. Краснодар привлечена в качестве третьего лица по инициативе суда, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14.12.2021.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 23ДТ021213 от 17.07.2018 ФИО1 дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону №.

Как указано в Постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 по делу № 5-2853/2018 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ 43 от 29.09.2015 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется оснований для вынесения решения в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «РУСТЕМ», третье лицо - администрация муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М.Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.