Актуально на:
23 октября 2020 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 203 ГК РФ

Статья 203 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности (действующая редакция)

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Комментарий к ст. 203 ГК РФ

Перерыв срока исковой давности, о котором идет речь в комментируемой статье, означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельства, послужившего основанием для перерыва течения срока исковой давности, во внимание не принимается. После перерыва течение срока давности начинается заново.

В новой редакции комментируемой статьи по-иному были сформулированы правила, касающиеся перерыва исковой давности. В настоящее время единственным основанием перерыва исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Напомним, что действиями, свидетельствующими о признании долга, являются такие действия, как признание претензии, частичная уплата долга и т.д.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) "перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)".

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019


Судебная практика по статье 203 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17914, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Общество «Парижская Коммуна» как поручитель не совершало действий свидетельствующих о признании задолженности по договорам лизинга, акты сверки расчетов не подписывало, и для него не наступили последствия предусмотренные статьей 203 ГК РФ. Данный довод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.09.2016 № 305-ЭС16-10337 при рассмотрении аналогичного дела с Обществом «Росагролизинг» о солидарном взыскании долга с общества «Ставрополь-Агролизинг» и поручителя...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17914, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Данный вывод о прерывании срока исковой давности для поручителя в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, не соответствует положениям статьи 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-21445, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом Самарской области и судом округа неправильно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции(применяемой к спорным правоотношениям)содержала в качестве основания перерыва течения срока исковой давности предъявление иска в установленном порядке и признание долга...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...